ile Yargıtay temyiz yolu açık, ziynet eşyası alacağı davası yönünden kesin (HMK,362/1- a) olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/171 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, boşanma davası sürerken müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini, müvekkiline ait ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini, müvekkiline ailesi tarafından alınan bilezikler, takı setleri ve diğer ziynet eşyalarının eşinin ve ortak yaşanan konutta bırakmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, müvekkiline ait ziynet eşyaları, bilezikler, takı setleri, hediye bileziklerinin, altınlarının ve bilumum ziynet eşyalarının müvekkiline iadesini, olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/171 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, boşanma davası sürerken müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini, müvekkiline ait ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini, müvekkiline ailesi tarafından alınan bilezikler, takı setleri ve diğer ziynet eşyalarının eşinin ve ortak yaşanan konutta bırakmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, müvekkiline ait ziynet eşyaları, bilezikler, takı setleri, hediye bileziklerinin, altınlarının ve bilumum ziynet eşyalarının müvekkiline iadesini, olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı kadın vekili, 08.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde; ziynet alacağı bedelini toplam 30.002,52 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar 14 gram düz bilezik (bedeli 16.821,00 TL.), 1 adet 22 ayar 10 gram bilezik (bedeli 2.403,00 TL), 1 adet 22 ayar 8 gram bilezik (bedeli 1.922,40 TL), 1 adet 14 ayar 20 gram takı setinin (bedeli 3.069,20 TL) aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelleri olan toplam 24.215,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kabul edilen davaya ve ziynet alacağına uygulanan faize yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminatlar ve ziynet alacağı taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet eşyalarının ve takı paralarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiştir. Davalı erkek ziynetlerin ve takı paralarının davacı kadında olup, evden ayrılırken kadın tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK.md.255)....
Aile Mahkemesinin 13.10.2016 tarihli ve 2016/412 E., 2016/691 K. sayılı kararı ile; tam, yarım ve çeyrek altın gibi altınların günümüz ekonomik koşulları, gelenek ve göreneklerde meydana gelen değişiklikler nedeniyle ziynet eşyası olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, bunların özellikle yatırım aracı olarak kullanıldıkları, yatırım aracına dönüşen bu altınların ziynet sayılamayacağı, dolayısıyla kadına bağışlanmış sayılmasının da mümkün olmayacağı, takı törenlerinde kadına ziynet olarak takılan ve kullanılanların dışında kalan altın ve paraların bir keseye konulduğu ve katılımcıların maksadının bu eşyaları taraflardan birisine bağışlamak olmadığı, bu yatırım araçları ile amaçlananın düğün masraflarına katkı, kalan olur ise yeni çiftlerin otomobil veya konut almasına destek mahiyetinde olduğu, takı töreninde takı takanların bunları kadına bağışlama iradelerinin var olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle 5 adet tam altın, 32 adet yarım altın, 136 adet çeyrek altın ve 1 adet gremse...
Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir. Kadına özgü ziynet eşyaları; eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir âdet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır (Yargıtay HGK E.2017/3- 1040- K.2020/240). Erkeğe özgü olan ziynet eşyaları; eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir âdet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun erkek eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....
Davalı-karşı davacı kadın; 1 adet 14 ayar 30 gr takı setinin erkekte kaldığını ve kendisine iade edilmediğini iddia etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise takı setinin kadında kaldığını savunmuştur. Mahkemece, tarafların ayrılmasından sonra ziynet eşyalarının davacı-karşı davalı erkekte kaldığının ve kadına verilmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile ziynetlerin toplam değeri olan 21.928 TL'nin davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında ispat yükü kadına aittir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yerinde olmadığını, miktarının da fahiş olduğunu, boşanma ve diğer hususlara itiraz etmediklerini, tazminat yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D-HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ziynet alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca Dairemizin 2020/640 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden sadece yerel mahkemenin ziynet alacağının reddine yönelik davacı kadının istinaf talebi değerlendirilmiştir....
İkili burma bilezik, 41.766TL değerinde bir adet 22 ayar 100 gr takı seti ve 1431,16 TL değerinde bir adet Cumhuriyet altınının davacıya düğünde ziynet eşyası olarak takıldığı, sonrasında davacının rızası dışında davalı tarafından ziynet eşyalarının davacının elinden alındığının tanık beyanları ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığı iddia edilmiş ise de yüksek yargı kararlarında da belirtildiği üzere, davacı ziynet talebini ister kişisel mal, isterse katılma/ değer artış payı olarak talep edebilir. Seçimlik hak davacıya aittir. İş bu sebeple davalının ziynet eşyalarını davacıya iade ile yükümlü olmadığını ispatlayamadığı kanaatine varılarak ıslah dilekçesi de gözetilmesi suretiyle davanın kabulü ve davacının Islah dilekçesi ile talep sonucuna konu ziynet eşyalarını daralttığı, bu kapsamda kısmi feragatte bulunduğu dikkate alınarak 3 adet cumhuriyet altının aynen iadesi talebi yönünden talebin reddi..."...
