"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
banka hesaplarında bulunan 15.000,00TL nakit para üzerinde de davacının katılma alacağının bulunduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000,00TL ziynet eşyası ile 1.000,00TL katılma alacağı ve katkı payı alacağı olmak üzere toplamda 2.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/11/2016 tarihli dilekçesi ile, düğünde takılan 100 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın, 3 adet Cumhuriyet altını, 16 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 14 ayar alyans yüzük, 30 gr 22 ayar yuvarlak geçmeli künye, tek taş pırlanta yüzük, 14 ayar düğün takı seti, doğumda takılan 14 ayar nazar boncuklu künye, 22 ayar 10 gr bilezik, 1 adet Cumhuriyet altını, 10 adet çeyrek altın, zümrüt taşlı kolye ve yüzük olmak üzere taleplerini ziynet alacağı yönünden 56.000,00TL artırdıklarını, harcı tamamladıklarını belirtmiş, davacı vekili 08/06/2017 tarihili dilekçesi ile müşterek çocuğa sünnette takılan altınlar yönünden taleplerini 1.000,00TL artırdıklarını, katılma alacağı yönünden ise 16.950,00TL...
katılma yoluyla takı para alacağı talebinin reddini de temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların davalıda kaldığının kabulüne rağmen harcı yatan 5000.-TL.'sına karşılık gelen 22 ayar 4 burma bilezik ile 4 yarım altının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin rayiç bedele göre tesbiti ile iade tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, ziynet ve takı parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra düğünde takılan ziynet ve takı parasının da aynen, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiş ve 06.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile delil ve tanık listesi sunmuştur. Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının tanıklarından ... hariç diğer tanıklar dinlenilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın, tanığı ...'ın dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir....
Somut olayda kadın dava konusu takı para alacağının, eşi tarafından elinden alınıp sonrasında iade edilmediğini sunduğu delillerle ispat edememiştir. Ancak davacı-karşı davalı kadın delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. İspat yükü kendisine düşen ve davasını diğer delillerle kanıtlayamayan davacı-karşı davalı kadına takı para alacağına ilişkin talebi konusunda diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 255. ve devamı maddelerindeki yeminle ilgili usul işlemleri yerine getirilip, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesis edilerek takı para alacağı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Davacı vekili 20/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkiline, düğünde ziynet eşyası ve para takıldığını, torbaya atılan takı ve paraların düğün bitiminde davalının ailesi tarafından alındığını, müvekkilinin, davalıya, takıların ne olacağını sorduğunda, davalının "onlar ailemde kalacak, düğün masrafları ödenecek, ben onları yavaş yavaş yerine koyacağım" dediğini, müvekkilinin düğünden sonra bir daha bu takı ve paraları görmediğini, müvekkilinde düğünde takılan ziynet eşyalarından sadece kolunda takılı bilezikler kaldığını, onları da davalının bozdurarak harcadığını, davalının müsrifçe harcamaları nedeniyle müvekkiline Denizbank ve Akbanktan kredi çektirdiğini, onları da ödemediğini, müvekkilinin boşanmadan sonra ailesi ile birlikte kalan eşyalarını almak üzere muhtar nezaretinde evlilik birliği içinde oturulan müşterek konuta girdiğini, ancak gerek müvekkilinin çeyiz olarak getirdiği, gerekse birlikte aldıkları eşyaların pek çocuğunun evde olmadığını, ya da davalının yakınları tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, cevap ve karşı dava dilekçesi ile çeyiz eşyası alacağı ve takı bedeli alacağı olmak üzere 20.000 TL. maddi tazminat talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'i (eki) olan maddi tazminat kapsamında olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabidir. Başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün talepleri kapsadığından yeniden başvuru harcı alınması gerekmez....
Mahkemenin 2016/856 Esas sayılı dava dosyasının 06/04/2017 tarihli oturumunda 7. nolu ara karar ile kadının ziynet eşyası alacağı davasının boşanma davasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesi sonucu ziynet eşyası alacağı davasının mahkemenin 2017/277 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı TMSF vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'dan kaynaklanan ve 3. kişi tarafından ileri sürülen istihkak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 21.06.2007 tarihli haciz tutanağının 37-73 ve 75-76 sırasında kayıtlı bulunan para, ziynet eşyası ve benzeri malzemeler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve el konulan eşyaların davacıya iadesine dair verilen karar davalı TMSF vekilince temyiz edilmiştir....
