Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/287 esas, 2016/394 sayılı kararının HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca düzeltilerek asıl davanın reddine, karşı davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının bedelinin ödetilmesi isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat, çeyiz eşyası bedeli taleplerinin reddine dair verilen 13/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, maddi ve manevi tazminat; karşı dava, maddi ve manevi tazminat ile ziynet, çeyiz ve para alacağı istemine ilişkindir....
Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyadır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi herzaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu karine olarak kabul edilmelidir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Dinlenen tanıklardan ...'ın davacının babasının evine döndüğü esnada takı setinin üzerinde olduğunu söylemesi bu karineyi doğrulamaktadır. Davacı tarafın dinletmiş olduğu tanık beyanları bu karinenin aksini ispatlayacak mahiyette değildir. Tarafların tanık ve diğer delilleri yeniden değerlendirilerek, gerek duyulması halinde tanıkları yeniden dinleyerek, davacının müşterek konuttan ayrılış şekli ve zamanı yeniden araştırılmalıdır....
Mahkemece, ziynetlere yönelik olarak 11 adet 22 ayar 110 gram bilezik (9,889 TL ), bir adet 14 ayar 5 gram kolye (280 TL ), bir adet 14 ayar 35 gram set (1.963 TL), 1 adet 14 ayar 8.50 gr bileklik, iki adet 14 ayar 8 gram yüzük (449 TL) ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bunların bedeli olan 13.058 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m.26). Davacı kadının ziynet ve takı alacağı talebi yönünden usulünce yapılmış bir ıslah talebinin bulunmadığı gözetilmeden bir kısım ziynetler ve takı alacağı yönünden talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynet eşyası alacağı kanıtlanamamıştır. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak, davacı-karşı davalıya ziynet eşyası alacağı hakkında yemin hakkının hatırlatılmaması gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verildiğinden, davalı-karşı davacı (koca)'nın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 23.09.2014 tarih ve 2014/1547 esas, 2014/18175 karar sayılı onama bozma ilamının 2. bendindeki bozma kısmının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memuru...olarak tanıtıp, katılan adına 30 adet cep telefonu hattı çıkarıldığını, bu telefon hatları ile birçok insandan zorla para ve altın alınıp kendisinin evinde saklandığını, terör örgütü tarafından ikametinin kullanıldığını, bu nedenle polis ekibinin gelerek evinde arama yapacağını söylediği, ikametine gelecek ekibe kendisine ait ziynet eşyaları ve paraları teslim etmesini, aramada ikametinde başka para ve ziynet eşyası çıkması durumunda suçlu bulunacağını belirttiği, bir müddet sonra sanığın para ve ziynet eşyalarını teslim almak üzere katılanın evine geldiği ve kendisini polis olarak tanıttığı, para ve ziynet eşyaları üzerinde parmak izi çalışması yapacaklarını belirterek bunları katılandan istediği, terör örgütü tarafından adına telefon hattı çıkarıldığına ikna edilerek korkutulan katılanın 1 adet 25 gr altın bilezik, 2 adet 85 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 9 adet çeyrek altın, bir takım takı seti, 2.800 TL ve 730 Euro nakit parayı...
CEVAP : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkillerine ziynet eşyası teslim etmediğini, davalıların oğullarının bir kısım ziynet eşyalarını kendisinin teslim ettiğini, bir kısım ziynet eşyası ve çocuklarının doğum altınlarını da davacı ile eşi T5 ile bozdurarak araba satın aldıklarını beyan ederek, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ramazan Erçıktı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin gelini olduğu, davacının kendisine ziynet eşyası teslim etmediğini, davalıların oğullarının bir kısım ziynet eşyalarını kendisinin teslim ettiğini, bir kısım ziynet eşyalarını ve çocuklarının doğum altınlarını da davacı ile eşi T5 ile bozdurarak araba satın aldıklarını savunarak bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 4....
ziynet eşyalarının iadesi ve takı parası alacağı davasının tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacının bilgi ve rızası ile bozdurulup evlilik birliğinin gerektirdiği masraf ve harcamalara sarf edildiği, bunların daha sonra davalı tarafça borç alınıp iade edileceğine dair veya davacıdan zorla alınıp bozdurulduğuna veya bunların davalıda olduğuna dair bir delil ve iddia bulunmadığı görüldüğünden davacının ziynet eşya alacağı talebi yerinde bulunmadığından sübut bulmayan davanın reddine" gerekçesi ile ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ise de, davalının süresinde cevap vermemesi nedeniyle davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağı, erkeğin sosyal inceleme raporundaki beyanında düğünde takılan altınların ihtiyaçlar için harcandığını beyan etmesi, davacı kadının ise ziynet eşyalarını davalının kendisi ve ailesinin vatandaşlık işlemleri ve borçları için aldığını, geri ödemediğini iddia etmesi ve bu iddiasının tanıklarınca doğrulanması, davacı kadının bileziklerden...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Karasu 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2018/99 E.- 2020/232 K. sayılı ilamına karşı; 1- Davalı/k.davacı erkek tarafından boşanma ve fer'ileri yönünden yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı/k.davacı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının ziynet eşyası alacağına ilişkin kurulan (6) nolu ve fer'ilerine ilişkin (11, 13 ve 14) nolu bentlerinin KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: -Davacı/k.davalı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin Kısmen Kabulü ile, 10 adet tam altın mehir alacağı bedeli olarak 10.760 TL'nin davalı/k.davacı erkekten alınarak davalı/k.davacı kadına verilmesine, bileziklere yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacı/k.davalı adli yardımdan yararlandığından başlangıçta alınmayan ve kabul...
davacının istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma davasına ilişkin gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde düzeltilmesine, davacının maddî ve manevî tazminat talebine dair bendin kaldırılarak yeniden hüküm tesisine; kadın yararına 5.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline, davacının sair istinaf itirazlarının esastan reddine, ziynet eşyası alacağı talepli davada verilen karara dair davacının istinaf başvurusnun kısmen kabulü ile; gerekçesinin düzeltilmesine, ziynet eşyası alacağı davasında verilen karara dair davacının sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
