in iradesi sakatlanarak 24.7.2007 tarihinde 115.290,22 TL, 30.7.2007 tarihinde de 30.000 TL olmak üzere toplam 145,290,22 TL'nin davalılara ödendiğini, yapılan ödemelerin bir kısmının murisin iradesinin sakatlanarak bir kısmının da tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir dönemde olduğunu belirterek davalılar lehine yapılan kazandırmalara dair hukuki işlemlerin iptali ile bu işlemler neticesinde davalı taraf lehine yapılan kazandırmaların terekeye idesi suretiyle mirasçı davacılara haksız tahsil tarihi esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 20.7.2011 tarihli duruşmada davalı ... hakkındaki davayı takip etmedikleri atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, murisin yaptığı kazandırmaların hem idesi hem de iptali istediğinden talebin tutarsız olduğunu,murisin yedi yıl boyunca davalı ... ile aile olarak birlikte yaşadığını, murisin davalı ...'...
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı kadın tarafından, düğünde takılan ziynet eşyalarının, davacı ve ailesi tarafından iade edilmek üzere alındığı ancak iade edilmediği iddia edilmiş, davalı erkeğin ise ziynet eşyasının cins,miktar,ayar ve gramına açıkça itiraz etmediği,bileziklerin araç alımı için bozdurulduğunu kabul ettiği ancak diğerleri yönünden beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava kadına takılan ziynet eşyalarının varlığı dosya içerisinde mevcut bulunan CD ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile ispat edilmiş, tanık beyanları ile de ziynet eşyasının koca ve ailesi tarafından tarafından alındığı ve ziynet eşyasının erkeğin zilyetlik ve korumasına terk edildiği hususu ispat edilmiştir. Kadının tanıklarının takıların ayrıntısı bilememiş olmasının da kadının iddiasını hükümden düşürecek bir çelişki olmadığı, davalı tanığı Elmas'ın dahi altınların taraflarca bozdurulduğunu bildiğini beyan ettiği,erkeğin karşı yöndeki iddialarının tanık ya da başkaca delille desteklenmediği açıktır....
Davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Yerleşik içtihat uygulamalarına bakıldığında, düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiği kabul edilmiştir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Bu kapsamda ziynet alacağı davasında davacı kadın, ziynet eşyalarının varlığını ve davalı koca tarafından alınıp kullanıldığını ispat etmekle yükümlüdür. Davalı koca ise savunması kapsamında ziynet eşyalarını almadığını ya da geri verilmemek üzere alındığını ispat etmekle yükümlüdür....
Ziynet eşyaları açısından; ziynet eşyalarıyla ilgili olarak davalı/karşı davacı kadın dosyaya fotoğraflar sunmuş; davacı/karşı davalı erkek ise davacı kadının ailesinini evine gittiğinde ziynet eşyalarını peyderpey evden alarak ailesinin evine götürdüğünü iddia etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/881 KARAR NO : 2021/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/665 ESAS - 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA-ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2 yıl önce evlendiklerini, bu evliliklerinden 7 aylık Hazal adında müşterek çocuklarının olduğunu, evliliklerinin ilk başlarında davalının ailesi ile birlikte yaşadıklarını, aralarında huzur kalmadığını ve ayrı eve taşındıklarını, bu rağmen davalının ailesinin evliliklerinde olumsuz etkilerinin devam ettiğini, davalının müvekkiline aşağılayıcı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1625 KARAR NO : 2022/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/357 ESAS - 2021/617 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA VE ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27/09/2022 tarih, 2022/7602 Esas, 2022/7454 Karar sayılı ilamıyla kısmen bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....
eşyaları ve paraların davalı tarafça düğünden hemen sonra alındığını ve takılan paraların bir daha iade edilmediğini, davacı müvekkilinin talep etmesine rağmen ziynet eşyalarını davacı karşı davalıdan alamadığını, bu hususta dinlenen tanık beyanlarında ziynetlerin davacı Mustafa Kasap tarafından kullanıldığının sabit olduğunu, müvekkilinin rızası dahilinde bozulan bir ziynet eşyasının olmadığını, yerel mahkemenin dayanağı tamamen soyut bir görüş olduğunu, düğünde kendisine ziynet olarak takılan takıları düğün sonrası hiçbir kadının bütünüyle üzerinde taşıması ve beraberinde gezdirmesinin mümkün olmadığını, dosyada mübrez 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda düğün CD ve fotoğrafların incelenmesinde ziynet eşyalarının varlığının tespit edildiğini, yine karşı davalının karşı dava dilekçesine cevap dilekçesinde de bir kısım ziynetlerin bozdurulduğu hususuna değinildiğini, iddia edildiği gibi müvekkilinin bilgisi ve onayı dahilinde ziynet eşyası bozdurulmadığını, bozdurulan ziynetlerle düğün...
Somut olayda, istinaf istemine konu "ziynet eşyasının iadesi istemine" ilişkin olarak davacı kadının davası yönünden ayrıca bir red hükmü kurulmadığı gibi gerekçesinin karar yerinde yazılı olmadığı için bu bağlamda istinaf kanun yolu incelemesinin yapılması olanaklı değildir. 2- Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet eşyası alacağı talebinde de bulunmuştur. Karşı dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacının ziynet alacağı talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Karşı dava açılırken, ziynet eşyası alacağı yönünden nispi peşin harç yatırılmamıştır....
Ziynet Alacağı Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Somut olayda; davacı kadın tarafından, düğünde takılan ziynet eşyalarının, davacı ve ailesi tarafından iade edilmek üzere alındığı ancak iade edilmediği iddia edilmiş, davalı erkeğin ise ziynet eşyasının cins, miktar, ayar ve gramına açıkça itiraz etmediği, karşı dava dilekeçsinde, "Davacının iddia ettiğinin aksine giderken takı sandığı, takı kutuları ve eşyaları ile evden ayrılmıştır." şeklinde, ikinci cevap dilekçesinde ise; "Evi terk ettiği sırada zaten takılarını almış, geri kalan takıları da en son eşyaları almaya geldiğinde götürmüştür." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Dava kadına takılan ziynet eşyalarının varlığı dosya içerisinde mevcut bulunan CD ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile ispat edilmiş, tanık beyanları ile de ziynet eşyasının koca ve ailesi tarafından tarafından alındığı ve ziynet eşyasının erkeğin zilyetlik ve korumasına terk edildiği hususu ispat edilmiştir....
