"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü, ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Ziynet alacağı yönünden temyiz itirazının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; mahkemece davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen sadakat...

Olayda, davacı ve davalı taraflar 25.08.2005 tarihinde evlenmişler, 24.11.2006 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Anlaşmalı boşanma davasında maddi manevi tazminat, nafaka, yargılama giderleri talep edilmemiş olması o davadaki haklara ilişkin olduğundan, bu davada davacı tarafından talep edilen ziynet eşyalarının, anlaşmalı boşanma davasının maddi, manevi sonucu olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının dava açarak ziynet eşyalarını davalıdan istemesi konusunda yasal bir engel yoktur. Öte yandan davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını,daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanık beyanı ile ispat edememiştir....

Hal böyle olunca; mahkemece, dava dilekçesinde davacının talep ettiği ziynet eşyalarıyla ve 18/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken; taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak tavzih dilekçesine istinaden dava konusu olmayan ziynetler yönünden de hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2) Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

er gram ağırlığında ... adet yay bilezik, ... gram ağırlığında ... adet kolbastı bilezik ve 30 gram ağırlığında ... adet set (kolye ve künye)ten olaşan ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya takılan ziynet eşyalarının düğün gecesi güvenlik gerekçesiyle alındığı iddiasının doğru olmadığını, taraflar evlendikten sonra davacının ziynet eşyaları üzerindeyken birçok düğüne ve nişana katıldığını, davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını üzerinde götürdüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 25 adet bileziğin değeri olan 32.250 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 7 adet 22 ayar 20 gram burgulu bilezik 7*20*94,5=13.230,00 TL, 7 adet muhtelif kalınlıkta 22 ayar ortalama 10 gram bilezik 7*10*94,5=6.615,00 TL değerindeki ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde toplam bedel olan 19.845,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, davayı ıslah ettiklerini, mahkemece taleplerinin bir kısmının kabul edildiği, ıslahtaki tüm taleplerinin kabulünün gerektiğini, ziynet bedeline faiz talep ettiklerini ancak yazılmadığını, yine mahkeme gerekçesinde davacıya ait beşi bir yerdenin varlığı da kabul edildiği halde hükümde beşi bir yerde yazılmayarak hükümle çelişki oluşturulduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 11 adet 20'şer gram burma bilezik, 5 adet 18 gram hediyelik bilezik ve 20 adet çeyrek altın takıldığını, davalının bu ziynetlerle araba alıp, daha sonra arabayı satan davalının ziynetlerin bedelini müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 182.800,00 TL olduğunu belirterek harcı bu bedel üzerinden yatırmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği cins ve miktarda ziynet eşyası olmadığını, bahsi geçen arabanın da kredi ile alındığını, davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-çeyiz eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 2013 yılında boşandığını, boşanmaya sebep en son olay tarihi olan 29/07/2012 tarihinde çıkan tartışma sonrasında yalnızca kıyafetleri ile ziynet olarak alyansı, bir adet yüzüğü ve bir çift küpesini alarak müşterek evden ayrıldığını, tüm şahsi eşyaları ile çeyiz eşyalarının davalı tarafta kaldığını, düğünde takılan 10 adet bilezik, 1 adet künye, 62 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 1 adet tam altının ileride tekrar yapılarak kendisine iade edileceği sözü ile davalının gireceği kooperatifin peşinatı olmak üzere davalı tarafça bozdurulduğunu, davalının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkindir....

Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarihli, 2018/556 esas, 2018/9664 karar sayılı ilamı ile "...davacı boşanmadan tefrik edilen eldeki ziynet eşyalarının iadesi davasında 15.10.2014 tarihli dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiş,26.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile de bu ziynet eşyalarının değerini 40.000 TL olarak belirlemiştir.Mahkemece ,Dairemizin 11.04.2016 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sürecinde ziynet bilirkişisinden 20.10.2016 tarihli bilirkişi raporu alınmış,davacı da 31.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 47.738,00 TL’ye yükseltmiştir.Mahkemece yukarıdaki yasa hükümleri ve açıklamalar da dikkate alındığında,bozma sonrası ıslah yapılamayacağından davacının ziynet eşyalarının değeri konusunda davacının 40.000 TL’lik talebi ile bağlı kalınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,bozma sonrası davacı tarafça yapılan ıslah gözetilerek yanılgılı değerlendirme ile 47.738.00 TL’nin hüküm altına...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde 31.094,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; reddedilen ziynet eşyaları yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet alacağına ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından ziynet alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, taraflar dava ve cevap dilekçesinde açıkça "yemin" deliline dayanmıştır....