Davacı kadına takılan ziynet eşyasının akıbeti konusunda davacı tanıklarının bilgisinin bulunduğu, sunulan fotoğraflardan da eşyanın cins, miktar, ayar ve gramının da net şekilde tespit edildiği, erkeğin talep edilen eşyasının miktarına itiraz etmeyişi karşısında talep miktarlarının aleyhinde kesinleştiği, bu şekilde düğünde kadına takıldığı açık olan ve değeri tespit edilip davacı tarafça talep edilen tüm ziynet eşyasına ilişkin talebin kabulünün gerektiği, kadının bu anlamda davasını ispat ettiği ancak kararın bu anlamda infazı kabil olmadığı, kabul kararı verilen ziynet eşyasının gram, cins, ayarının da açıkça yazılması gerektiği, gerekçe ile kararda hükmedilen bedel arasında da çelişki olduğu, davalı tarafın istinafının sadece bu anlamda yerinde olduğu, yine kabul edilen ziynet eşyası yönünden davacı lehine ayrıca vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği, bu şekilde kadının ziynet eşyasının iadesine yönelik talebinin 15 adet 22 ayar 15'er gram bileziğin aynen olmadığı takdirde değerinin...
Somut olayda, tarafların dava tarihi olan 19/01/2014 tarihinden sonra 25/12/2014 kesinleşme tarihli mahkeme kararı ile boşandıkları, davacı tarafından, kendisine düğün sırasında takılan ziynet eşyaları ve küçük çocukların doğumundan sonra takılan altınların iadesinin, olmadığı takdirde ise değerinin tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında TMK uyarınca kurulmuş bir evlilik birliği bulunduğu, iadesi istenen ziynet eşyalarının, nişan, nikâh ve çocuk için takıldığı anlaşılmakla, TMK'nın aile ve mal rejimine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden, davada görevli mahkeme aile mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. "Dosya kapsamından bozdurulduğu sabit olan davacının ziynet eşyalarının, iade edilmemek üzere kocaya verdiğini ispat külfeti davalıya ait bulunmaktadır." (Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2014 NUMARASI : 2010/46-2014/75 Asıl dava; boşanma davasından ayrı olarak açılan manevi tazminat, katkı payı ziynet ve ev eşyalarının iadesi, birleşen dava boşanma davasından ayrı açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hükmü asıl davanın davacısı tarafından manevi tazminat katkı payı alacağı ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından; dava dilekçesinde ev, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadelerinin mümkün olmaması halinde ise tüm bu eşyaların bedeli olarak 39.000 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş, davacı 7.3.2013 tarihli dilekçesinde ise ziynet eşyalarının değerini 17.243,80 TL olarak bildirmiş, yargılama sırasında ev ve çeyiz eşyaları davacı kadına iade edilmiş, ziynet eşyaları yönünden ise yargılamaya devam edilerek ilk hükümde ziynet eşyalarına ilişkin davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam 13.966,80 TL'nin davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir....
değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin manevi olarak çöküntü yaşadığını, yaşanan olaylar müvekkilinin psiklojik olarak olumsuz etkilenmesine yol açtığını, bu sebeple müvekkili lehine yaşanılan üzüntü dolu anları denkleştirmek için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece ziynet eşyaları yönünden yapılan değerlendirmenin baştan aşağı hatalı olduğunu, müvekkilinin evinde yemek pişirmek için gerekli eşyaların dahi olmadığı gözetildiğinde düğünde takılan ziynet eşyalarının müvekkiline teslim edildiği değerlendirmesinin gerçek dışı olduğunu, taraf tanıklarının düğünde ziynet eşyalarının takıldığını açıkça ifade ettiklerini, kaldı ki gelenek görenek gereği düğünde yeni evlenen çiftlere altın ve ziynet eşyaları takılmasının olağan bir adet olduğunu, mahkemece tanık beyanları esas alınarak yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile ziynet bedellerine ilişkin talepleri karşılanabilecek iken, tanık delili değerlendirmeye dahi alınmadığını ve müvekkilinin ziynet eşyalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen iadesi, mevcut değil iseler bedellerin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma sonunda davalı eşte kalan ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
anlatımlarından ziynet eşyalarına ilişkin olarak özetle; davalı karşı davacı tanığı Hanife Çalık'ın "Davacı/karşı davalı benim eşimin yeğeni olur, .........
eşyalarının aynen iadesi ve takı alacağı davası yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a bendi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
