Yapılan incelemede; davacı kadın vekili dava dilekçesinde ziynet alacağının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedel iadesi talebinde bulunmuş ancak talep edilen ziynetler somutlaştırılmadığı gibi talep sonucu da dava dilekçesinde belirtilmemiştir. İlk derece mahkemesince 20/04/2021 tarihli tensip tutanağı ile "davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ziynet eşyalarının neler olduğunu, cinsini türünü ve miktarını kalem kalem belirtmesi için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına" karar verildiği ve davacı vekiline ihtarat içerir tebigatın usulüne uygun yapıldığı, kesin sürede davacı vekilince talep edilen ziynet alacağının değerinin, yani dava konusu edilen değerin bildirilmediği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile, 3 adet 22 ayar 25'şer gram bileziğin (18.906 TL) davalı tarafça davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam bedel olan 18.906 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ziynet eşyalarının davacı ve ailesinin ihtiyaçları için kullandığını, müvekkilinin bu ziynet eşyaları üzerinde şahsi olarak hiçbir tasarrufta bulunmadığını, bu durumun tanık beyanları ile doğrulandığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir ....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gelin olurken takılan her biri 22'şer gram 22 ayar 5 adet bilezik ve 1 adet set takımının davalı tarafından evi tamir ettirme bahanesiyle alındığını ve davalının ailesine ait olan evin bakım ve tamirat giderleri için bozdurulup harcandığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelini talep etmiş, 03/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyalarına ilişkin taleplerinin 19.910,00 TL olduğunu belirterek, davayı bu miktar üzerinden ıslah ederek ıslah harcını yatırmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm ziynet eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, ziynet eşyalarının evin tadilatı için bozdurulduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 28.11.2011 tarih 2011/8882 E. 2011/13166 K. sayılı ilamında Mahkeme hükmü öncelikle aynen iadeye aynen iade mümkün olmadığı taktirde 19.464,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde düzeltilmiştir. Bu nedenle alacaklı düzeltilen ilam doğrultusunda öncelikle ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde takip başlatabilir. Bir başka anlatımla İİK'nun 24/3. maddesi gereği hükmolunan ziynet eşyasının borçlu yedinde bulunması halinde elinden zorla alınmasını ve kendisine ödenen parayı iade etmesi halinde de ziynet eşyasının kendisine teslimini isteyebilir. Aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise, ziynet eşyalarının değeri açıkça 19.464,00 TL olarak belirlenmiş olup, faize de hükmedilmediğinden, karar tarihinden itibaren faiz hesabı ile ulaşacağı miktar ve feri alacaklar hesaplanıp varsa bakiye alacak için takip yapılabilir. 24.04.2012 tarihli takip talepnamesine uygun olarak düzenlenen icra emrinde ......... 2....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada iki talebin havi olduğunu, taleplerden birinin ziynet eşyalarına diğerinin ise mal rejimi tasfiyesine ilişkin olduğunu, işbu dosyadaki düğün takılarının aynen iadesi veya iadesi mümkün değilse bedelinin ödenmesi talebinin boşanmanın eki niteliğinde olmayan bağımsız bir talep olduğunu, diğer taraftan ziynet eşyasının rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalar olduğunu, bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesinin de mümkün olacağını, bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerektiğini, dolayısıyla kadının ziynet eşyalarının varlığını ve bunların zorla elinden alındığını veya evde kaldığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, boşanma davasının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının dosya kapsamında iddiasını ispata yarar belge ve bilgi yer almadığını ve buna ilişkin delil de sunulmadığını belirterek...

hakkında vazgeçme sayılamayacağı, dosyada bulunan düğün fotoğraflarında göre bilirkişi incelemesi yapılarak ziynet eşya için bilirkişi tarafından değer tespiti yapıldığı, tespit edilen değer üzerinden davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, buna göre, davacının, müşterek haneden ayrılırken ziynet eşyalarını alamadığı, keza çeyiz eşyalarını alamamış birinin ziynet eşyalarını alabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının, davacının ziynetleri bozdurup kendi ailesine verdiği iddiası konusunda delil veya tanık bildirmediği, buna göre davalının bu iddiasının ispat edilemediği, bu kapsamda davacının düğünde takılan ziynet eşyalarını talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla ziynet eşya talebinin kabulüne, karar verilmiştir....

talebini 29.925,00 TL olarak artırdığı, İlk Derece Mahkemesince dava konusu olmayan 5 adet yarım altın ve 1 adet 14 ayar tuğralı zincir niteliğindeki ziynet eşyaları yönünden de davanın kabul edilmesinin doğru görülmediği, yine tanık ... beyanı ile kadına 6 adet 22 ayar 90 gram bilezik ile 15 adet çeyrek altın takıldığının sabit olduğu halde, İlk Derece Mahkemesince sadece 6 adet çeyrek altın yönünden dava kısmen kabul edilerek 6 adet bilezik ve 9 adet çeyrek altın yönünden ret hükmü kurulmasının isabetli görülmediği, bu kapsamda; kadının 6 adet 22 ayar 90 gram bilezik ile 15 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynetlerin cins, adet ve miktarı ile erkek tarafından elinden alındığını, sonrasında ise ziynetlerin kadına iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat ettiği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle erkeğin ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmına, kadının ise yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın miktarlarına, ziynet eşyalarının iadesi...

Burması bilezik ile 1 adet kalın burma bileziğin muhafaza edilmek amacıyla davalı tarafından elinden alındığını, davalının açılan boşanma davasının fazla uzatılmaması halinde bileziklerin bir kısmını iade etmeyi teklif ettiğini ileri sürerek; ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelinden şimdilik 5.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ziynet eşyalarının değerinin 24.054,03 TL olarak belirlenmesi üzerine eksik harcı yatırmıştır. Davalı; davacıya evlilik hediyesi olarak 10 adet ... Burması bilezik verdiğini, iddia edildiği gibi 1 adet kalın burma bileziğin takılmadığını, davacının bileziklerini devamlı olarak taktığını, kendisinin evde olmadığı sırada evi terk eden davacının bileziklerini yanında götürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, tarafların kısa bir evlilikten sonra anlaşamayıp ayrıldıkları, aralarında boşanma davası görüldüğü, tarafların ailelerinden bağımsız evlerinin olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalılar ... ve ... yönünden dava açılmış ise de tarafların bağımsız evlerinin olması dikkate alınarak bu kişiler yönünden husumet sebebiyle davanın reddine karar verildiği, davaya konu olan ev eşyalarına ve ziynete yönelik olarak tarafların müşterek evinde keşif yapıldığı, evde mevcut olan eşyaların değerlerinin tespit edildiği, ev eşyalarına yönelik talebin kabulüne karar verildiği, ziynet eşyalarına yönelik olarak dinlenen tanık beyanları, toplanan deliller dikkate alındığında hüküm kısmında belirlenen ziynet eşyalarının davalı eski eşte kaldığının kabul edildiği, ziynet eşyalarından bir bölümünün mevcudiyetinin ispatlanamadığı, bunlara yönelik olarak davanın red edildiği, ancak CD lerde ve fotoğraflarda mevcut olan ziynet eşyalarının davalı eş yönünden kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davalılar...

Taraflar arasında görülen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, eş ve kayınpedere karşı açılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde 14.324 TL bedelinin davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece ilk ilamda davanın reddine karar verilmiş, bu ilk ilamın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 23.01.2012 günlü ve 2011/12153 E.-2012/511 K.sayılı ilamı ile "dava, eş ve kayınpedere karşı açılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde 14.324-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir....