Davacının, ziynet eşyalarının davalıda kaldığı iddiasının, davacı tanıkları Z.. Ş.. ve S.. Ş.. tarafların boşanma davası esnasında ziynet eşyasına ilişkin anlaşma yaptıklarını, davalının, ziynet eşyalarını, boşanma davası sonrasında, iade etmeyi kabul ettiğine ilişkin görgüye dayalı beyanları ile ispatlandığı; davalının, ziynet eşyalarının bedelini, boşanma esnasında 8.500TL senet ile ödediğine ilişkin iddiasını, davalı tanığı kardeşi E.. Y.. beyanıyla uyumlu olduğu, ancak, davalının, cevap dilekçesinde, davacı tarafa, boşanma davası esnasında yapılan ödemelerin, düğünde davacıya takılan paranın karşılığı olarak yapıldığını açıkladığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tanık beyanları ile, ziynet eşyalarının, davalıda kaldığının sabit olduğu, davalının aksini ispatlayamadığı, nazara alınarak ziynet eşyalarına ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyize konu uyuşmazlık; mehir senedinde yazılı olan ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsili; mümkün olmaması halinde ise aynen iadesi istemine ilişkindir. Kural olarak, evlilik sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Kural olarak davacı, dava konusu ettiği ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Ziynet eşyalarının kadın üzerinde taşınması doğal ise de evden fiziksel şiddete uğrayarak ayrılan bir kadının ziynet eşyalarını da üzerinde taşıması olağan olarak kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı, evlenme sırasında takılan ve hediye edilen ziynet eşyalarının davalılar kayınvalide ve kayınpederi tarafından zorla alındığını, davalılar tarafından darp edilmesi nedeniyle davalıların yargılandıklarını ve mahkum olduklarını, eşi ile arasındaki boşanma davasının halen derdest olduğunu belirterek toplam 12.040.00.TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da bedelinin tahsilini istemiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemesi'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa'nın 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı'ndan doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Eldeki davada, davacının kayınvalidesi ve kayınpederi tarafından haksız olarak alındığı ve iade edilmediği öne sürülerek ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tazmini istenmiş olup Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı içerisinde yer almamaktadır. Bu nedenle davaya aile mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir....
Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (ev veya araç alımı, evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur....
Mahkemece çeyiz senedindeki eşyaların taraflara ortak olarak bağışlandığını, bu nedenle çeyiz senedinde belirtilen eşyaların tarafların müşterek mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiştir.. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (ev veya araç alımı, evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "... şiddet görerek evinden ayrılan davacı-karşı davalı Zeyneb'in kendi evinden ayrılırken ziynet eşyalarını alıp götürmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağından ziynet eşyaları yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen ziynetlerin aynen iadesi gerçekleşmemiş olduğundan bilirkişi raporunda tespit edilen miktarın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karış davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ziynet eşya ve para talepleri ile ilgili olarak 23.827,00- TL tutarındaki ziynet eşyası ve 2.800,00- TL Türk parası olmak üzere toplam 26.627,00- TL’nin dava tarihi olan 22/07/2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine, 173,00- TL’lik fazlaya ilişkin talebin reddine,..." karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/275 Esas 2019/51 Karar sayılı ilamında karşı dava yönünden davanın reddine dair kararın ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına, karşı dava yönünden boşanma davasının reddine yönelik kararın 1A bendi olarak aynen muhafazasına, 1B bendi olarak; Davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davasının kısmen kabulü ile 4 adet her biri 18 gram 22 ayar 3'lü burma bilezik (9.701,28 TL) ziynet eşyasının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 9.701,28 TL'nin dava tarihi olan 08/09/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınıp kadına verilmesine, kadının fazlaya ilişkin talebinin reddine, -Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 662,70TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 170,78 TL+170,68=341,46TL harcın mahsubu ile Hazineye irat kaydına...
Tüm dosya kapsamından; tarafların 04.10.2004 tarihinde evlendikleri, 14.05.2018 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının ziynet eşyalarını kısa zaman aralıklarında peyderpey bozdurduğunu, müvekkilinin rızasının bulunmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 3.000 TL bedeline dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hükmedilmesini talep ve dava ettiği, 14.02.2019 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 158.714 TL olarak ıslah ettiği, davalı vekilinin yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen ziynet eşyalarının nitelik ve nicelik olarak gerçeği yansıtmadığını, davacının ziynet eşyalarını evi terk ederken götürdüğünü, evi terk ederken evde kimse olmadığı için davacının ortak ikametin anahtarını da komşuya bıraktığını belirterek davanın reddini istediği, davacının cevaba cevap dilekçesinde...
