"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında evlilik öncesinde 25.09.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede yazılı olan çeyiz eşyalarının müşterek eve getirildiğini, ziynet eşyalarının ise kayınpederi ve kaynanası olan davalılar .... ve .... tarafından saklanmak amacıyla alındığını, ancak müvekkilinin eşi olan davalı ... tarafından evden kovulması nedeni ile çeyiz eşyalarını alma fırsatını bulamadığını, sözleşme uyarınca davalıların boşanma halinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının o günkü rayiç değerlerinin ödenmesini taahhüt ettiklerini ileri sürerek; ziynet ve çeyiz eşyalarının...
Tüm dosya kapsamından; tarafların 04.10.2004 tarihinde evlendikleri, 14.05.2018 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının ziynet eşyalarını kısa zaman aralıklarında peyderpey bozdurduğunu, müvekkilinin rızasının bulunmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 3.000 TL bedeline dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hükmedilmesini talep ve dava ettiği, 14.02.2019 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 158.714 TL olarak ıslah ettiği, davalı vekilinin yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen ziynet eşyalarının nitelik ve nicelik olarak gerçeği yansıtmadığını, davacının ziynet eşyalarını evi terk ederken götürdüğünü, evi terk ederken evde kimse olmadığı için davacının ortak ikametin anahtarını da komşuya bıraktığını belirterek davanın reddini istediği, davacının cevaba cevap dilekçesinde...
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyize konu uyuşmazlık; mehir senedinde yazılı olan ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsili; mümkün olmaması halinde ise aynen iadesi istemine ilişkindir. Kural olarak, evlilik sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Kural olarak davacı, dava konusu ettiği ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Ziynet eşyalarının kadın üzerinde taşınması doğal ise de evden fiziksel şiddete uğrayarak ayrılan bir kadının ziynet eşyalarını da üzerinde taşıması olağan olarak kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyalarının İadesi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin olup, boşanma davasından bağımsız olarak açılmıştır. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.10.2013(Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "... şiddet görerek evinden ayrılan davacı-karşı davalı Zeyneb'in kendi evinden ayrılırken ziynet eşyalarını alıp götürmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağından ziynet eşyaları yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen ziynetlerin aynen iadesi gerçekleşmemiş olduğundan bilirkişi raporunda tespit edilen miktarın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karış davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ziynet eşya ve para talepleri ile ilgili olarak 23.827,00- TL tutarındaki ziynet eşyası ve 2.800,00- TL Türk parası olmak üzere toplam 26.627,00- TL’nin dava tarihi olan 22/07/2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine, 173,00- TL’lik fazlaya ilişkin talebin reddine,..." karar verilmiştir....
Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Her ne kadar ilk derece mahkemesince ziynet eşyasının iadesi davasının ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de davalı - karşı davacı kadın tanıklarının erkeğin araba almak için kadının ziynetlerini aldığını, kadının tanığı Ummuhan Özer'in erkeğin 5 adet bilezik ve 5 adet Cumhuriyet altınını kadından aldığını ancak iade etmediğini beyan ettiği, 23/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile bileziklerin yaklaşık olarak 14'er gram olduğunun rapor edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kocaya verildiği kanıtlanmış olmadıkça, aynen veya bedelinin iadesi esastır. Davalı-davacı (kadın) tarafından iadesi talep edilen ziynet eşyalarının davacı-davalı (koca) tarafından evlilik birliği içinde davalı-davacı kadından alınıp bozdurulduğu, ancak iade edilmediği toplanan delillerle sabittir....
Somut olayda dava, tarafların boşandıkları, nişan ve nikah sırasında takılan ziynet eşyaları, yapılan harcamalar, gönderildiği iddia edilen paralar ve hediyelerin, davacının boşanmada hiçbir kusuru bulunmadığı iddiasıyla davalıdan iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında TMK uyarınca kurulmuş bir evlilik birliği bulunduğu, herne kadar taraflar boşanmış olsalar da iadesi istenen ziynet eşyaları, para, hediye ve masrafların nişan ve nikah için yapıldığı anlaşılmakla, TMK.'nun Aile ve mal rejimine ilişkin hükümlerinin tatbiki gerektiğinden, davada görevli mahkeme aile mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1.Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasında istinaf incelemesi devam etmekte olduğunu, Davalı tarafın ziynet eşyalarına ilişkin olarak, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/517E. Sayılı dosyasında itirazı olmadığını, gerekçeli kararda da bu durumun belirtildiğini, gerekçeli karar sonrasında istinaf talebinin olmadığını, Müvekkiline ait ziynet eşyaların aynen iadesi aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 92.090.20.TL nin dava tarihinden itibaren faiziyle ve ilamda belirtilen ziynet alacağından kaynaklanan 12.698.57.TL nisbi vekalet ücretinin ödenmesi hususunda, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17948E. Sayılı dosyası ile 09.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davacı borçlu taraf icra dosyasına 26.07.2021 tarihinde 137.630.00TL ve 3.837.79.TL ödeme yaptığını, ziynet eşyalarının aynen iadesine ilişkin olarak beyan sunmadığını, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/517E. 2021/293K....
