Davacı-k.davalı kadın dava dilekçesinde; 20.000,00 TL'lik 1 adet set, 4 adet 30 gram bilezik, 7 adet 15 gram bilezik, 4 adet tam, 10 adet yarım, 8 adet çeyrek altın, el öpme ve kınada takılan 1 adet tam ve 2 adet çeyrek ile 14.670,00 TL takı parasının koca tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini ileri sürerek, ziynetlerin aynen iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, davalı-k.davacı koca ise; düğünde takılan paralar ile 5.000,00 TL olan düğün salonu parası ve 3.900,00 TL gelinlik parasının ödediğini, belirtilen miktarda takı takılmadığını, 1 tam, 9 yarım, 4 çeyrek, 1 gram altın ve 4 bilezik takıldığını, bunları da kadının beraberinde götürdüğü savunmasında bulunmuştur. Davalı-k.davacı koca 01/06/2021 tarihli duruşmada; "kendi ailemin taktıklarını kadının onayı ile bozdurdum ödedim, kadının ailesinin taktıklarını ise kadına verdim" şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, düğünde takılan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının davalıda kaldığından bahisle söz konusu eşyaların aynen iadesi, mümkün olmazsa 19.671,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, talep edilen ziynetlerin davacıda olduğunu, eşyaların ise bedellerinin kendisi tarafından ödenmiş olup, davacıya ait olmadıklarını bu nedenle davanın reddini savunmuştur....
ve kardeşi ile müşterek eve gittiğinde kişisel eşyalarının ve kıyafetlerinin çöp poşetleri içerisinde konutta bırakıldığı kalan tüm eşyaların ise götürülmüş olduğunu gördüğünü, müvekkilinin aylık kazancını iyi niyetli olarak davacıya teslim ettiğini ve davalı tarafından evin giderlerinin karşılanmadığını, taraflara düğünlerinde takılan ziynet eşyalarının küçük bir kısmı ile çeyrek altınların tamamının balayı masrafları için davacının bilgisi ve rızası dahilinde bozdurulduğunu, yine kalan ziynet eşyalarının da davacının bilgisi ve rızası dahilinde müvekkilinin borçlarını ödemek ve geçinmek amacıyla bozdurulduğunu, müvekkilinin evlilik öncesi ve sonrası dönemde işsiz olduğunu ve ziynetleri geri ödeyemeyeceğini belirterek davanın boşanma yönünden kabulüne diğer yönlerden ise reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, müşterek evinden komşuya çıktığı sırada bir daha eve alınmadığını ve babasının evine sığınmak zorunda kaldığını, günlük eşyalarını dahi almasına izin verilmediğini beyan ederek kendisine düğünde takılan 10 adet her biri 24 ayar ve 25 gram takı seti olmak üzere toplam 39.500,00 TL ziynet eşyalarının varsa aynen teslimini, bulunmamaları halinde ise nakden kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi ile ziynet ve takı parası alacağı davasının reddi yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle istinaf talebinde bulunan davalı-karşı davacı kadının aleyhine olacak şekilde ilk derece mahkemesi tarafından kadına kusur olarak yüklenmeyen “eşine kavanoz fırlattığı” vakıasının bölge adliye mahkemesince kusur olarak yüklenemeyeceği ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2012 (Çar.)...
Buna göre davacı tanık beyanları ile iddiasını ispat edemediği gibi gösterdiği diğer delillerle de dava konusu ziynet eşyalarının erkek de kaldığı ve iade edilmediğini ispat edememiş açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince, ispat edilemeyen ziynet alacağı davasının reddine ilişkin kararı doğru bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle ; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvursunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
kaldığını, bileziklerin, çeyreklerin, kolye ve paraların müvekkiline verilmediğini, ziynet eşyaların kadına ait olmasına rağmen davalı tarafın vermeye yanaşmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi olmadığı takdirde hesaplanacak bedelin davalıdan tahsiline, hem müvekkilinin alacak haklarının hemde iyi niyetli üçüncü kişilerin korunması bakımından, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, kadının talep ettiği ziynet eşyalarının tür ayar ve gramına erkeğin itirazının olmadığı, davalı erkek tarafından kadının ziynet eşyalarını evi terk ederken götürüldüğünün iddia edildiği, kadının ortak konuta alınmaması, ortak konuta döndüğünde ise evin tamamen boşaltılması sabit ise de; ziynet eşyalarının evde kaldığının kadın tarafından ispat edilemediği, kadının yemin deliline dayandığı, ancak adına çıkarılan yemin davetiyesine süresinde cevap vermediği, böylelikle yemin teklif etme hakkını da kullanmamış olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, ziynet alacağı davasının reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacı kadının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ziynet alacağı davası boşanma ve fer'i taleplerle birlikte açılmıştır. Davaların birlikte görülmesi bağımsız hukuki varlıklarına halel getirmez. Alacak davası boşanma ve fer'i istemlerden ayrı bir davadır....
O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Davacı kadın dava dilekçesinde ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş,davaya konu ziynet eşyalarının cins, nevi ve miktarlarını belirtmiş,mahkemece ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
