Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda aynen iadesi talep edilen ziynet eşya bedelinin dava tarihi itibariyle değerinin 29.687,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme tarafından da ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Dava açılırken yatırılan başvuru harcı tüm talepleri kapsar. Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine göre muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnızca o celse için muhakemeye devam olunur. Takip edilen celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Yine Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine göre harç alınmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. HMK 120. maddesine göre davacının yargılama harç ve giderlerini yatırması zorunlu bulunmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle: her ne kadar talep kısmında HMK 107 yazılmış olsa da bunun kopyala - yapıştır hatasından kaynaklandığını, ziynet eşyalarının aynen iadesini talep ettiklerini ve bunu dava dilekçesinde üç defa tekrar ettiklerini asıl istemlerinin ziynet eşyalarının aynına ilişkin olup, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedel iadesinin istenildiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yoluyla talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
, bilirkişi raporunda tespit edilen ve mahkemece de davacının beraberinde götürmediği kabul edilen diğer ziynet eşyaları yönünden de aynen iade, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise nakden belirlenecek olan bedelinin iadesine karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Bozma ilamına uyulması üzerine, davacı vekili 12.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 7.434 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; bozmadan sonra yapılan ıslahın, 04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı içtihadı birleştirme kararına göre geçerli olmadığı, davacının 6 adet 14 ayar altın bilezik talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6 adet 11 gramdan 14 ayar bileziğin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 2.997 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hükmün esastan bozulması için ve davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, düğünle birlikte getirilen ev eşyalarının evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulup davalıya Ford Cargo Marka kamyon alındığını, boşanma davası öncesi bu aracın devrinin başkasına yapıldığını bildirerek ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, nişan töreni sebebiyle hediye edilen ziynet eşyaları ve nişan hediyelerinin aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. I-)Gerekçeli kararda, ziynet eşyalarının bedeli olarak 7.285,70 TL'ye karar verildiği halde, kısa kararda bu hususta 8.685,08 TL'ye karar verildiği anlaşılmıştır. Bu suretle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur....
eşyalarının davalı tarafça davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 29.740,00 TL ziynet eşyası bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyaların iadesi davalarının davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline ait çeyiz eşyalarının, ayrı yaşadığı davalı eşin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek; müvekkiline ait çeyiz eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde ise bedellerinin faizi ile tahsilini talep etmiştir....
Bu durumda, ispat yükünün davalıda olduğu, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere davalıya verildiğini, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının davacıda olduğunun davalı tarafça kanıtlanamaması nedeniyle davacının talebinin kısmen kabulü ile bilirkişi Mehmet Yılmaz'ın 02/09/2019 tarihli raporunda cins, adet, değer ve özellikleri gösterilen; 5 adet tanesi 15 gr. Topl. 75.00 gr 22 ayar burma bilezik( 142.00 TL den ) aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığında bedeli olan 10.650,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 1 adet 14 ayar sadece gerdanlığın 20 gr. 120,00TL den aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığında bedeli olan 2.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline, toplam 13.050,00 TL ziynet alacağının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," ilişkin karar verilmiştir....
Davalı, borçları kapatabilmek amacıyla aracı sattığını, müvekkilinin aracı önceki aracın satışından ve çevresinden aldığı borç ile satın aldığını, davacının hiç bir katkısının bulunmadığını, davacı evden gittikten sonra müvekkilinin evde hiç bir ziynet eşyası görmediğini, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili işlemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayları ispatlaması gerekir....
