Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının tarafların ortak kararı ile ihtiyaçlar için bozdurulduğunu savunmuştur. Mahkemece; ziynet alacağı davasının kabulü ile 30.000 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, ziynet davası yönünden harç ikmal edilmeden hüküm kurulduğunu belirtikten sonra esasa ilişkin itirazlarını sıralayarak istinafa başvurmuştur. GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik edilmiş, ziynet eşyasına ilişkindir. Yukarıda da belirtildiği gibi eldeki dosya Dairemizin 2019/1104 Esas - 2021/127 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Bu dosya üzerinden davalının ilk derece mahkemesince verilen boşanma ve boşanmanın ferilerine yönelik istinafının incelenmesi karara bağlanmış idi. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma davası ile birlikte ziynet eşyaların miktarını ve bedeli olarak şimdilik 30.000 TL talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2013/1218 Esas ve 2019/773 Karar sayılı ilamı evlilik birliğinin sona ermesine bağlı ziynet ve manevi tazminat alacağına ilişkin olup, aile hukukuna dair ilamlardan olması nedeni ile ,boşanma hukukunun ve dolayısıyla aile hukukunun ayrılmaz bir parçası durumunda olduğu ,bu ilamda yer alan alacakları bir eda davası veya kişinin mal varlığını etkileyen normal bir alacak davası gibi düşünmenin kanunun lafzına ve ruhuna aykırı olduğu , taraflar arasında bozulan bir evlilik birliği olmasaydı bu ilamın konusu olan alacaklar da doğmamış olacağını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet ve ev eşyalarının aynen iade veya bedelinin tazmini istemine ilişkin olup mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan ... 3.Aile Mahkemesindeki 2003/917 esas numaralı boşanma davası sırasında, davalı ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; mehir senedine konu bir kısım ziynet eşyaları yönünden bağışlama vaadinden; bir kısım ziynet eşyaları yönünden ise ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taraflar arasındaki 11.01.2001 tarihli mehir senedinde yazılı bulanın talep konusu ziynet eşyalarının davacı tarafından teslim alındığının bildirilmesine göre dava dilekçesinde belirtilen teslim edilmediği iddia edilen ziynet eşyaları açısından talebin reddi kararı yerindedir. Öte yandan davacı vekilinin mehir senedinde davacıya teslim edilip davalı tarafından borç alındığına ilişkin iddiası ise ödünç sözleşmesi kapsamındadır. Taraflar arasındaki gelin-kayınbaba ilişkisi nedeniyle HMK'nın 203/1- a maddesi uyarınca ödünç sözleşmesi tanıkla ispatı mümkündür....

TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, erkeğin boşanma nedenine dayalı maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının 80.000,00 TL'lik değerli ziynet ve çeyiz eşya alacak davasının reddine, kadının boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücretinden erkeğin, erkeğin boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücreti giderlerinden kadının sorumlu tutulmasına, kadının ziynet ve çeyiz eşya alacak davasında yargılama harç ve giderinin kadın üzerinde bırakılmasına, erkek lehine kadın aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, verilen kararın kadın vekiline 12/06/2018, erkek vekiline 25/06/2018 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kadın vekilinin 03/09/2020 tarihinde 01/09/2020 tarihinde yasal istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, tedbir ve iştirak nafakası miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakası, tazminatlar, velayet ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Davacı-karşı davalı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı kadın lehine ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilerek; dava konusu olan ziynet eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde toplam değeri olan 24.152 TL'nin faizi ile ödenmesine karar verilmekle, bu karar davalı-karşı davacı erkek tarafından...

Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı kişisel eşyanın iadesi olarak açmış olsa da davacının alacak davası olarak vasıflandırılması gerektiğini, bu sebeplerle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak davası olarak görülmemesi gerektiğini, altının miktarı ve değerinin herkes tarafından hesaplanabileceğini bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir....

Aile ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, davalı ... tarafından açılan ziynet bedeli alacak davası, iş bu davacı ...'nun eczane için yaptığı masraf ve ödemeleri talep ettiği alacak davasının bu dosyadan tefriki ile genel hükümler uyarınca alacak istemine ilişkin olup, aile hukuku ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, aralarında resmi evlilik bulunmayan taraflar arasında mihir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.1.2007 gün ve 1 sayılı kararı ile 1.2.2007 tarihinden itibaren boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan eşya davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlıkta ise taraflar evli olmayıp alacak istemi 17.8.2004 tarihli “Eşya Ziynet Senedi”nden kaynaklanmaktadır Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....

Davalı/ davacı erkek mal rejimi hakkında karar verilmediğini ileri sürmüş ise de; davacı/ davalı kadın tarafında ziynet eşyasına ilişkin alacak davası açılmış olup, taraflarca açılmış bir mal rejimi davası bulunmadığından bu husustaki istinaf başvurusu da yerinde değildir. Davacı/davalı kadının ziynet eşyasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı/ davalı kadın düğünde kendisine takılan 7 adet bileziğin ev alımında kullanıldığını ve kendisine iade edilmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş davalı/ davacı erkek ise ziynetleri giderken yanında götürdüğünü beyan etmiştir. Davacı/ davalı kadın tanıkları ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığını söylemekle birlikte kocanın tanığı olan kocanın annesi dahi ziynetlerin ev alımında kullanıldığını doğrulamıştır. Buna göre davacı/ davalı kadın ziynete ilişkin davasını ispat etmiş olup davanın kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır....