AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının iadesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davası ile ziynet istemine yönelik olup, dairemizin bozma kararı üzerine mahkemece boşanma davası açısından uyma, ziynet talebi yönünden ise direnme kararı verilmiş, davalı kadın tarafından hüküm kusur tespiti ve ziynet talebi yönünden temyiz edilmiş olmakla, hükmün ziynetlere dair direnme kararı yönünden inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Yüksek Başkanlığına aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle ziynet talebine yönelik direnme kararı yönünden incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2011 (prş)...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın karşı dava dilekçesi ile hem boşanma ve ferilerine yönelik talepte bulunmuş hem de ziynet ve eşya talebinde bulunmuştur....

Dosyanın incelenmesinde, erkek tarafından açılan boşanma davasına karşı, davalı/k.davacı kadının açtığı karşı boşanma davasında boşanma ve fer'ileri ile boşanmanın fer'isi olmayan ziynet eşyası alacak talebinde bulunduğu, sadece ziynet eşyası alacak talebinin peşin harcı olan 341,55 TL nispi karar harcının yatırıldığı, karşı boşanma davası yönünden başvuru ve maktu peşin karar harcının alınmadığı anlaşılmış olup, bu harçlar alınmadan kadının boşanma davasının esası hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/818 KARAR NO : 2022/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/198 ESAS, 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 12/05/2022 tarihli 2021/1311- 2022/507 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/818 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının evi terk edip giderken yanında götürdüğü ziynet eşyaların aynen müvekkiline iadesine, bu durum mümkün olmadığı takdirde ziynet eşya bedeli olan 100.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 09.06.2021 tarih, 2020/71 esas ve 2021/400 karar sayılı kararının ziynet alacağı davasına ilişkin hüküm kısmındaki "6, 8, 9 ve 11" no'lu bentlerin KALDIRILMASINA ve kaldırılan bentler yerine geçmek üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine. 6 no'lu bent; Davacı T1 ziynet alacağı davasının REDDİNE, 8 no'lu bent; Ziynet alacağı davası yönünden alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı T1 tarafından yatırılan ve boşanma davası yönünden kullanılan 59,30 TL'nin mahsup edilmesiyle geriye kalan 743,87 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 563,97‬ TL harcın yatırana iadesine, 9 no'lu bent; Davacı T1 tarafından boşanma davası yönünden yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 89,60 TL tedbir talebi harcı ile gider avansından harcanan 350,50 TL yargılama giderinin davalı T3'ten alınarak davacı T1'e verilmesine, Davacı T1 tarafından ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendisi...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kocaeli 3.Aile Mahkemesi'nin 2022/891 E. 2023/73 K. sayılı ilamına karşı, taraflarca yapılan istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı/k.davalı erkeğin istinaf başvuru konusuna göre karar tarihine itibariyle; -Boşanma davası yönünden alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, hazineye gelir kaydına, -Ziynet eşyası alacak davası yönünden alınması gerekli 2.261,06 TL harçtan peşin alınan 565,250 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.695,81 TL harcın davacı/k.davalı erkekten alınarak hazineye gelir kaydına, -Yatırılan 492 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irad kaydına, 3- Davalı/k.davacı kadın adli yardımdan yararlandığından; -İstinaf başvuru konusuna göre alınması gerekli 359,80 TL (179,90 X 2 = 359,80 TL) istinaf karar harcı ile 492 TL istinaf kanun yolu başvuru harcının toplamı olan 851,80 TL harcın...

’şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....