Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 9.650 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat ve nafakaların miktarları ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davasının kabulü ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Reddedilen ziynet alacağı miktarı 50.549,49 TL. olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL.'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen talepleri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Ziynet alacağının miktarı 22.262,34 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Açıklanan nedenle, davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının miktarı ve ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, reddedilen boşanma davası, davacı-davalı kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av....
Aile Mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2013/1218 Esas ve 2019/773 Karar sayılı ilamı evlilik birliğinin sona ermesine bağlı ziynet ve manevi tazminat alacağına ilişkin olup, aile hukukuna dair ilamlardan olması nedeni ile ,boşanma hukukunun ve dolayısıyla aile hukukunun ayrılmaz bir parçası durumunda olduğu ,bu ilamda yer alan alacakları bir eda davası veya kişinin mal varlığını etkileyen normal bir alacak davası gibi düşünmenin kanunun lafzına ve ruhuna aykırı olduğu , taraflar arasında bozulan bir evlilik birliği olmasaydı bu ilamın konusu olan alacaklar da doğmamış olacağını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, erkeğin boşanma nedenine dayalı maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının 80.000,00 TL'lik değerli ziynet ve çeyiz eşya alacak davasının reddine, kadının boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücretinden erkeğin, erkeğin boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücreti giderlerinden kadının sorumlu tutulmasına, kadının ziynet ve çeyiz eşya alacak davasında yargılama harç ve giderinin kadın üzerinde bırakılmasına, erkek lehine kadın aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, verilen kararın kadın vekiline 12/06/2018, erkek vekiline 25/06/2018 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kadın vekilinin 03/09/2020 tarihinde 01/09/2020 tarihinde yasal istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
Yine davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi kabul edilmiş, çeyiz eşyası alacağı ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davası ise reddedilmiştir. Söz konusu hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise temyiz edilmemiştir. Dairemiz 13.07.2018 tarih ve 2018/3675 Esas ve 2018/8696 Karar sayılı kararı ile tazminat miktarlarının çok olduğu, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü gerektiği, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmiş olması ve vekalet ücreti yönlerinden bozulmuş, temyize konu diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz....
Davalı/ davacı erkek mal rejimi hakkında karar verilmediğini ileri sürmüş ise de; davacı/ davalı kadın tarafında ziynet eşyasına ilişkin alacak davası açılmış olup, taraflarca açılmış bir mal rejimi davası bulunmadığından bu husustaki istinaf başvurusu da yerinde değildir. Davacı/davalı kadının ziynet eşyasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı/ davalı kadın düğünde kendisine takılan 7 adet bileziğin ev alımında kullanıldığını ve kendisine iade edilmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş davalı/ davacı erkek ise ziynetleri giderken yanında götürdüğünü beyan etmiştir. Davacı/ davalı kadın tanıkları ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığını söylemekle birlikte kocanın tanığı olan kocanın annesi dahi ziynetlerin ev alımında kullanıldığını doğrulamıştır. Buna göre davacı/ davalı kadın ziynete ilişkin davasını ispat etmiş olup davanın kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, aralarında resmi evlilik bulunmayan taraflar arasında mihir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.1.2007 gün ve 1 sayılı kararı ile 1.2.2007 tarihinden itibaren boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan eşya davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlıkta ise taraflar evli olmayıp alacak istemi 17.8.2004 tarihli “Eşya Ziynet Senedi”nden kaynaklanmaktadır Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....
