"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet bedellerinin tahsili ve eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi gereğince .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada davacı ve ailesi tarafından davalıya hediye edilen ziynet eşyaları ile nakit paranın aynen iadesi, olmazsa bedel tahsili, birleşen davada ise ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası hakkında verilen 24.05.2019 tarihli tashih şerhi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası hakkında verilen tashih şerhine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince kabul edilen ziynet alacağının miktarı 34.460,00 TL olup, istinaf üzerine bölge adliye mahkemesi karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin bölge adliye mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar kesindir....
, reddedilen tazminat talebi ile bağıştan rucü nteliğindeki reddedilen davası ile davacı davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasını temyiz etmiştir....
Sonuç olarak yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalının boşanma davası ve boşanmanın ferisini niteliğindeki taleplere yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 maddesi uyarınca ziynet alacağı davası yönünden, yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalının boşanma davası ve boşanmanın ferisini niteliğindeki taleplere yönelik istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf istemin KISMEN KABULÜNE, ziynet alacağı davasının sair yönlerine ilişkin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, 3- Ankara Batı 5....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının ziynet alacağına yönelik davası hakkında bir karar verilmemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet alacağına ilişkindir. Davacının boşanma davası yanında ziynet alacağı davasının da bulunduğu, davanın adli yardımlı açıldığı, adli yardım talebinin de kabul edildiği ancak davacının ziynet alacağı hususunda ilk derece mahkemesi tarafından olumlu-olumsuz karar verilmediği, bu yönden denetlenebilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen davada davalı ... vekili, dava ve açıklama dilekçelerinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen davada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca ziynet ve ev eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Birlikte yaşamaya ara verilmesinin davacı bakımından haklı sebebe dayandığı ileri sürüldüğüne göre, davacının konutla ilgili özgülenme yönündeki isteği, Türk Medeni Kanununun 197'nci maddesinin (2.) fırkasına dayanan "konut ve ev eşyasından yararlanma" yönünde önlem alınması niteliğindedir. Davacının, tarafların fiilen ayrılmalarından sonra konutta oturmamış olması, şartlarının gerçekleşmesi halinde konut ve ev eşyasından yararlanma yönünde önlem alınmasına engel teşkil etmez. Toplanan delillerden, birlikte yaşamaya ara verilmiş olmasının davacı bakımından haklı sebebe dayandığı gerçekleşmiştir. Öyleyse, konut ve ev eşyasından davacının yararlanmasıyla ilgili yasal önlemin alınmasına karar verilmesi gerekirken, isteğin yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır....
