Görüldüğü gibi o davada, davacı boşanma ile birlikte boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat istemiş, ayrıca harcını vererek altın ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için bir istekte bulunmamıştır. Eldeki ziynet ve çeyiz eşyalarının tazminine ilişkin bu dava boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Bu nedenle davacının altın ve ziynet eşyaları üzerindeki hakkından vazgeçtiği kabul edilemez. Taraflar arasında görülerek kesinleşen boşanma kararı kesin hüküm teşkil etmediğinden, altın ve ziynet eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davacının dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının, davacının elinden alınıp davalı tarafından bozdurulup bozdurulmadığı noktasındadır. Mahkemece ziynet eşyalarının bozdurularak davalı tarafından arabasının yenilenmesi için kullanıldığı sonucuna varılmış ise de bu konuya ilişkin trafik kayıtları celp edilmeden karar verilmiştir. İkinci uyuşmazlık ise isteme konu edilen ziynet eşyalarının miktar ve nitelikleri konusundadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun dava dilekçesinde belirtilen nitelik ve adede göre düzenlendiği; dosyada bulunduğu iddia edilen CD ve tarafların sunduğu fotoğrafların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği görülmektedir. Belirtilen bu iki uyuşmazlık hususunda araştırma ve inceleme yapılarak ondan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır. Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının bir kısmının davalı ve ailesi tarafından alındığını, bir kısmının da bozdurularak davalının borçları için harcandığını ileri sürmüş, davalı ise bir kısım ziynet eşyalarının evlilik birliğinin ihtiyaçları için bozdurulduğunu, kalanın ise davacı tarafta bulunduğunu savunmuştur....
Davalı, taraflar arasında dört defa boşanma davası açıldığını, daha önce açılan davalarda davacının ziynet eşyalarının evde kaldığını iddia etmediğini, davacının takıların bir kısmını bozdurarak vadeli hesaba yatırdığını,.... 3. Aile Mahkemesinde açılan davada tanık olarak dinlenen davacının ağabeyinin beyanına göre davadan sonra davacı ile birlikte müşterek haneye gittiklerinin belirtildiğini, ziynet eşyalarının müşterek hanede bırakılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı, iadesi talep edilen ev eşyalarının babası tarafından alındığını, çeyiz eşyalarının iade edildiğini, ziynet eşyalarının bir kısmını davacının götürdüğünü, bir kısmının ortak ihtiyaçlar için harcandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının 2010/Ağustos ayında zor kullanarak davacıyı ve davacıyı almak için gelen babasını evden kapı dışarı attığını, taraflar arasında boşanma davasının sürdüğünü, düğünden önce çeyiz listesi yapıldığını, bunların teslim edildiğini ve ziynet eşyalarının (düğünde takılanlar ve çeyiz senedinde yazılı olanlar) düğünden ... hafta sonra davalı eşi ve kayınpederi tarafından düğün borçları ödeneceği belirtilerek davacının elinden alındığını ve geri verilmediğini belirterek, 25.000 TL altın ve çeyiz eşyası bedelinin tahsilini talep edilmiştir. Davalı vekili cevabından; ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı iddialarının asılsız olduğunu, evden zorla atıldığı iddiasının da iftira olduğunu, çeyiz eşyalarının ise istendiği takdirde iade edileceğini belirterek, davanın ziynet eşyalarına yönelik reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/451 Esas - 2019/135 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin düğünde kendisine takılan bir kısım ziynet eşyalarının kendisine iadesini talep ettiğini, söz konusu ziynet eşyalarının 20'şer gramlık 5 adet bilezik, davalının abisi tarafından müvekkiline takılan bir adet enli hediyelik bilezik, müvekkilinin annesi tarafından takılan 10 gramlık hediyelik bilezik, iki çeyrek altın değerinde cumhuriyet kolye ve müvekkilinin yakınları tarafından takılan 8 adet çeyrek altından oluştuğunu, söz konusu ziynet eşyalarının davalı tarafından kendi borçlarını ödemek amacıyla evli oldukları dönemde müvekkilinden alındığını, fakat geri verilmediğini, müvekkiline takılan gerdanlığı ise müvekkilinin kendisinin sattığını belirterek, dava konusu ziynet eşyalarının müvekkiline iadesine, mümkün olmadığı takdirde söz konusu ziynet eşyalarının yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00....
Davacı kadın vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; davacı kadın tarafından, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından araba almak ve düğün borçlarını ödemek için bozdurulduğunun ve iade edilmediğinin iddia edildiği, davalı erkek tarafından ise davacı kadına takılan ziynet eşyalarının davacı kadın tarafından davacının babasına borçları için verildiğinin iddia edildiği, her ne kadar davacı tanıkları tarafından düğünün ertesi günü davalı erkek tarafından ziynet eşyalarının davacı kadından alındığının, borçlarının ödenmesi ve araba alınması için kullanılacağının belirtildiği beyan edilmiş ise de, davacı tanık beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı erkek tarafından edinilen arabanın 2013 yılında alındığı, yine düğünden sonraki tarihlerde davacı kadının üzerinde ziynet eşyalarının bulunduğunun gerek tanık beyanları gerek ibraz edilen fotoğraflarla sabit olduğu, yine davalı tanığı Ramazan tarafından 2013...
Somut olayda, davacı çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının baba evine gelirken davalı tarafta kaldığını beyan ederek, 17.10.2009 tarihli çeyiz senedi belgesine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş, davalı savunmasında davada dayanılan senedin düğün esnasında alelacele imzalatıldığını, ziynet eşyalarının davacıda bulunduğunu, evi terk ederken götürdüğünü iddia etmiş, mahkemece, tanık beyanları esas alınmış ve ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu ziynet eşyalarının kadına özgü ziynet eşyaları olduğu ve iş bu ziynet eşyalarının davalı tarafından evlilik birliğinin devamı sırasında, maddi durumlarının yeterince iyi olmaması nedeniyle peyderpey satıldığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1 adet Tosya kıstısı (20.250,00 TL), 1 adet çerçeveli gramse altın (9.562,00 TL), 5 adet 22 ayar arpalı bilezik (22.500,00 TL) ve 2 adet 14 ayar yüzüğün (1.495,00 TL) davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam değeri olan 53.807,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir....
