Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin 01/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisin vefatından 13 gün sonra müvekkili üzerinde baskı kurarak hile ve aldatma sureti ile miras taksim sözleşmesi imzalattığını, gayrimenkullerin çoğunun kendi adına geçmesini sağladığını, tarafların evliliği sırasında müvekkiline çok sayıda ziynet eşyası takıldığını, ayrıca müvekkilinin evlilik birliği içinde çalışarak kazandığı para ile de ziynet eşyası aldığını, dava konusu taşınmazın da bu ziynetlerle edinildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 375.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının Antalya Yeşilbahçe mahallesi, 5516 ada, 3 parsel 10 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili talebinin kabulü ile; 238.356,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, davacı-karşı davalı kadının mevduat hesaplarına ilişkin katılma alacağı yönünden davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin 34 XX 273 plaka sayılı araca ilişkin katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 29.877,00 TL katılma alacağının davacı-karşı davalı kadından alınarak davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine, davalı-karşı davacı erkeğin tokiden alınan taşınmaza ilişkin katılma alacağı talebinin reddine, davacı-karşı davalı kadının ablasına ödenen paralarla ilgili talebine Aile Mahkemesi bakmakla görevli olmadığından mahkemenin görevsizliğine, dava konusu şirket hissesi yönünden davacı-karşı davalı yanın katılma alacağı ile ilgili talebinin tefrikine hükmedilmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 2016/118 Esas, 2017/346 Karar sayılı dosyasında, davacı kadının ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep ettiği, yargılama sırasında ziynet eşyalarının teslim edildiğinden bu taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği, bu nedenle mahkemece ziynet eşyalarına yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, buna göre davacının ziynet eşyalarıyla katkısına yönelik değer artış payı alacağı talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşıldığına göre, davacı vekilinin değer artış payı alacağının reddine ilişkin hükme karşı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2. Davacı vekilinin artık değere katılma alacağı talebinin reddine ilişkin karara karşı temyiz itirazlarına gelince; Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının ziynet alacağı davasının reddine, davacının çeyiz eşyası alacağı davası konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının nafaka artırımına ilişkin davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 220,00 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve ziynet eşyası alacağı ile çeyiz eşyası alacağı davasında vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve 49/686 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2012 gün ve 216/435 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, -Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı adli yardımdan faydalandığından ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 29,20 TL başvurma harcı ile 54,40 TL karar harcının davacı kadından alınarak Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, -Davalı vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 2- Davacı kadının istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı erkeğin istinaf talebi konusuz kaldığından ve istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ev eşyası, ziynet ve katılma alacağı KARAR Mahkeme hükmü süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ayrıca davalı vekili tarafından 12.08.2010 tarihli dilekçe ile hükmün tavzihi ve maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Hükümlerin tavzihi HUMK.nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar her iki taraftan biri iphamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir”. Aynı yasanın 459. maddesine göre ise “İki tarafın isim ve sıfat ve netice iddialarına müteallik hataları ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istîmaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tashih olunan cihet hüküm üzerine yazılır.” Davalı vekili 12.08.2010 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti bakımından hükmün tavzihine karar verilmesi ve yazım hatasının düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet alacağı ..... ile .... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve 142/802 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet alacağı Davacı-karşı davalı ..... ile davalı-karşı davacı ......... aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .....Aile Mahkemesi'nden verilen 24.12.2013 gün ve 1501/1717 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....