Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin 01/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisin vefatından 13 gün sonra müvekkili üzerinde baskı kurarak hile ve aldatma sureti ile miras taksim sözleşmesi imzalattığını, gayrimenkullerin çoğunun kendi adına geçmesini sağladığını, tarafların evliliği sırasında müvekkiline çok sayıda ziynet eşyası takıldığını, ayrıca müvekkilinin evlilik birliği içinde çalışarak kazandığı para ile de ziynet eşyası aldığını, dava konusu taşınmazın da bu ziynetlerle edinildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 375.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda Hükmün tamamını kaldırarak; Kadının 22 parsele çalışarak yaptığı katkı nedeniyle 55.291,73 TL katkı ve değer artış payı alacağına, Kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 33.837 TL ziynet bedeline, Kadının 22 parseldeki ağaçlardan dolayı harcı ödenerek usulüne uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Kadının çeyiz eşyalarından dolayı katılma alacağı talebinin ziynetlere hükmedilmiş olması nedeniyle reddine, Erkeğin birleşen davasının kabulü ile 6 parsel sayılı kadın üzerindeki taşınmazdan dolayı erkek lehine 102.500 TL katılma alacağına, Hükmedilmiştir. Kadının davası nedeniyle kadın yararına 12.386,64 TL vekalet ücreti, reddedilen kısım üzerinden erkek lehine 16.382,84 TL vekalet ücretine hükmedildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı kadın vekili tarafından ise ziynet alacağı davasının kısmen reddine yönülik temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı erkek ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, ziynet alacağı davası yönünden kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Katılma yolu ile temyize başvuran kadın ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz edemeyeceği gibi, dosya içeriğine göre reddedilen ve kadın tarafından temyize konu edilen 17 adet çeyrek altının değeri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 107.090,00 TL’nin de altındadır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih, 2019/412 Esas, 2019/412 Karar sayılı ilamında "ziynet alacağına ve taşınmaza" ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davacı kadının "banka hesaplarına" ilişkin katılma alacağı talebinin kabulü ile, 11.344,95TL'nin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, b)Davacı kadının dava konusu "taşınmaza" ilişkin katılma alacağı talebinin reddine, c)Davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, d)Davacı kadının katılma alacağı davasında alınması gereken 774,97TL karar-ilam harcından peşin alınan 307,58TL karar-ilam harcının mahsubu ile bakiye 467,39TL daha harcın davalı erkekten tahsili ile hazineye irad kaydına, e)Davacı kadının ziynet alacağı davasında alınması gereken 59,30TL karar-ilam harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının reddine dair ... 14. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne dair ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet alacağı ve edinilmiş mallara katılma alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür...
Mahkemenin 03.03.2015 tarih ve 2010/136 Esas, 2015/69 Karar sayılı ile, tafsiye konusu 16 H 1705 plakalı aracın satış nedeniyle 24.05.2002 tarihinde davalı adına tescil edildiği, aracın edinilmiş mal olduğu, davacının katılma alacağı hakkı olduğu, aracın karar tarihine yakın tarihteki değerinin yarısı oranında davacının 2.500,00 TL katılma alacağı olduğu, davacının faiz talebi olmadığı; ziynet eşyaları ile ilgili ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, davalı asılın cevap dilekçesinde davacının babasının evinin tadilatı için set takımını bozdurduklarını, tasfiye konusu olan araç alırken de 2 adet bileziği bozdurduklarını beyan ettiği, davalının davacının babasının evi diye belirttiği evin tarafların birlikte oturdukları ev olduğu, davalının bu ziynet eşyalarının geri iade edilmemek üzere verildiğini ispat edemediği, davacının talep ettiği diğer ziynet eşyaları ile ilgili davasını ispat edemediği, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle; davacının araca yönelik katılma alacağı talebinin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı erkek vekili Av. ... Karahan 19.12.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın vekili Av. ... 17.12.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
