Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet alacağı ..... ile ..... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 17.09.2013 gün ve 329/751 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasının reddine dair Bakırköy 9.Aile Mahkemesinden verilen 24.03.2010 gün ve 1052/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı adına tescil edilen ... plakalı araç değerinin yarı payı karşılığı 7000 TL. katılma alacağı ile dava dilekçesinde miktarı ve nitelikleri belirtilen ziynet eşyaları bedeli 5000 TL.nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili 9.3.2010 tarihli cevap dilekçesinde, aynı konuda açılan Bakırköy 2.Aile Mahkemesinin 2007/693 Esas sayılı davanın derdest bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....

Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (4721 sayılı Kanun md. 229) ve denkleştirmeden (4721 sayılı Kanun md. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (4721 sayılı Kanun md. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (4721 sayılı Kanun md. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (4721 sayılı Kanun md. 236/1). Katılma alacağı, Kanun'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. 3.Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır....

Davalı tarafın temyizi üzerine karar Özel Dairece, yukarıya başlık bölümüne alınan karar ile bozulmuş; Mahkemece "...dava dilekçesinde; ziynet eşyası bedeli olarak 42.540,00 TL üzerinden talepte bulunulduğu ve bu talebin harçlandırıldığı anlaşılmıştır. Buna göre; talebin aşılarak karar verilmesi söz konusu değildir. Bu nedenle Yargıtay bozma ilamına uyulmamasına, önceki kararda direnilmesine, 40.539,60 TL ziynet eşyası bedelinin boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır..." gerekçesi ile direnme kararı verilmiş; direnme kararını davalı temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, davacının dava dilekçesindeki ziynet eşyası bedeli olarak talebinin 25.690,00 TL mi yoksa 42.540,00 TL mi olduğu, buradan varılacak sonuca göre ziynet eşyası bedelinde talebin aşılıp aşılmadığı noktasında toplanmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm, davalı koca tarafından temyiz edilmiş; davacı kadın da, süresi içinde verdiği temyize cevap dilekçesiyle hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde bulunmuştur. Katılma yoluyla temyizi ihtiva eden davacı kadının temyize cevap dilekçesi ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderilmiş, bu mahkemenin muhabere defterinin 2012/64 sıra numarasına kaydedilmiştir. Ancak davacının katılma yoluyla temizinden temyiz harcı alındığına ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmamaktadır....

Aile Mahkemesin 2017/875 Esas, 2018/359 Kararı ile boşandıklarını, evlilik birliği içinde alınan 04/07/2011 tarihinde davalı adına kaydedilen 34 XX 550 plakalı araçtaki müvekkiline ait katkı payı ve katılma alacağının da belirlenmesinin gerektiğini, aracın 45.000TL nakit ödemeyle alındığını, alımı sırasında müvekkilinin 9.500TL kişisel mal niteliğindeki parayı verdiğini, davalının boşanma davası açılmadan önce evi terk ettiğini, ikinci çocukları doğduktan sonra davalının isteği üzerine yeni ev eşyaları aldığını, müvekkilinin o tarihte 40.000 TL den fazla yeni ev eşyalarına ödeme yaptığını, memleketi Adana'dan ev tutup ev eşyalarını beraberinde götürdüğünü, ev eşyasının taksitlerini davalı Adana ya eşyaları götürdükten sonra da müvekkilinin ödemeye devam ettiğini, müvekkiline Ankara Batı 8....

kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında davalı erkek yararına usule ilişkin kazanılmış hak doğduğundan, davalı aleyhine ilk kararda verilen, 43.387 TL alacak miktarından fazla olacak şekilde, 48.387 TL ziynet alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğuna,mali müşavir bilirkişi tarafından, 27.03.2017 tarihli hesap raporundaki tespitlere göre hesaplama yapılırken, ... plakalı araç için, dosyaya sunulan kayda göre diğer aracın 2011 model değeri olan 54.113 TL değer esas alınarak, yarısının davacının katılma alacağı olduğunun belirtildiği, ... plakalı aracın değeri de, ... plakalı aracın 2011 model değeri ile karıştırılarak, 47.848 TL olarak hesaplamaya esas alındığı, bunun %19.44 oranı ile çarpımının yarısı olan 4.650.83 TL katılma alacağı olduğunun belirtildiği, hesaplama yapılırken ... plakalı aracın 2007 model olmasına rağmen 2011 yılı modelinin güncel değerinin esas alınarak hesaplama yapılması şeklinde hatalı değer tespitiyle birlikte, katılma alacağı hesabı yapılırken...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla kendi ziynet alacağı davası yönünden; katılma yoluyla istinaf hakkı, asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, davalı karşı davacı koca kusur, kadının davası, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurduğuna ve ziynete ilişkin başvurusu bulunmadığına göre kadının katılma yoluyla kendi ziynet alacağı davasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmadığından kadının kendi reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik katılma yolu ile istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı kanun) 348 inci maddesi gereğince usulden reddine, erkeğin tüm, kadının sair istinaf istemleri yönünden ise kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Katkı Payı Alacağı, Ziynet Alacağı G.. F.. ile H.. Ç.. aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Anadolu 9....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı - Mümkün Olmaması Halinde Bedelinin :İadesi ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından asıl dava konusu taşınmaz ile ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....