Bununla birlikte, ev eşyaları teslim edilmemiş ise Mahkemece dava konusu ev eşyalarına (mobilya ve beyaz eşya) yönelik konusunda uzman bilirkişi/bilirkişilerden usulüne uygun denetime elverişli rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken emlakçı bilirkişiden aldırılan değer raporuna göre karar verilmesi de hatalı olmuştur. b) Davalı-karşı davacı vekilinin araç yönünden temyiz itirazları incelendiğinde; Karşı davaya konu edilen araç yönünden karşı davacının katılma alacağı hakkının bulunduğuna dair tespit yerinde olmuş ise de araç alınırken banka hesabından karşı davalının çektiği paranın yarı oranda bölüştürülmesi şeklinde katılma alacağı hesaplama yöntemi Yasa'ya ve Daire'nin yerleşik uygulamasına aykırı olmuştur....

Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup; dava dilekçesinde harca esas değer 9.600,00 TL gösterilerek ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılarak dava açılmış, harcı da yatırılan 08.04.2016 havale tarihli dilekçede 9.600,00 TL’nin 4.350,00 TL’sinin ziynet alacağı, 5.250,00 TL’sinin katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu açıklanarak ve katılma alacağına ilişkin talep 2.950,00 TL arttırılarak 8.200,00 TL’ye, neticede toplam talep 12.550,00 TL’ye yükseltilmiştir....

Davaya konu 9 numaralı bağımsız bölümün, davalı adına 10.11.2009 tarihinde kat mülkiyeti tesisi yoluyla tapuda tescil edildiği, davalının bu taşınmazı 27.01.1999 tarihinde satış yolu ile edindiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde, 9 numaralı bağımsız bölümün edinilmesine, davacının düğünde takılan ziynet ve paralarla katkıda bulunduğunu beyan ettiği,dosya kapsamına göre, davacının ayrıca ziynet alacağı talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, davacının dava dilekçesinde açıkça ziynet alacağı talebinde bulunmadığı gözetilmeksizin davacının talebi aşılarak davacı kadın lehine ziynet alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin 8 numaralı bağımsız bölüm ve dava konusu 06 FH 224 plakalı araca yönelik temyiz itirazlarına gelince; İddianın ileri sürülüş şekline göre 8 numaralı bağımsız bölüme ve araca yönelik dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı-Katkı Payı Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde, düğünde takılan 8 adet bilezik (24'er gr), 5 adet bilezik (20'şer gr), 20 adet çeyrek altın, 4 adet Cumhuriyet altını, 1 adet altın saat, 1 adet gerdanlık seti, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet nikah yüzüğü, 1 adet sırf taş yüzükten oluşan ziynet eşyası ile 3.200,00 TL takı parasının aynen iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde ıslahla arttırılan toplam bedeli olan 34.570,00 TL'nin dava tarihinden itibaren...

Maddesi gereğince taraflara tebliğe çıkarılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ziynet alacağı davası yönünden 6100 sayılı HMK.'nun 362/1- a maddesi uyarınca KESİN; katılma alacağı davası yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 ve 361/1 maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK olmak üzere OY BİRLİĞİYLE karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet, katılma alacağı davasının kabulüne dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 128/938 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde satın alınan otomobil üzerindeki katılma alacağı ile kişisel mal niteliğindeki ziynet alacağının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesine ekli vekâletnamede feragat yetkisi bulunan davacı ... vekili Av. ......

Mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen boşanmadan kaynakla 10000 TL. maddi ve 10000 TL. manevi tazminat ile 10433,91 TL. ziynet alacağı ve 11265 TL. katılma alacağına ilişkin hükümler ayrı ayrı karar tarihindeki kesinlik sınırı 15910 TL'yi aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldıklarından kesindir. Açıklanan nedenle davalının maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet alacağı ve katılma alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, katılma yoluyla manevi tazminat miktarı ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ilk hükümde ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine karar ziynetler yönünden "Mahkemece görevlendirilen kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporundaki, ayar ve gramları ile düğün CD ve fotoğrafının incelenmesine...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Evlilik birliği içinde birikim amaçlı olarak alınan bilezikler yönünden davacı tarafça Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/303 Esas sayılı dosyasında mal rejimi davası açıldığını, tarafların birlikte bozdurdukları ziynet eşyaları yönünden davacı tarafın evlilik birliği içerisinde alınan ev içerisine katılma alacağı olarak geçmiş olmasından ötürü ziynet eşyası olarak talep edilmiş olmasının yasal olarak mümkün olmadığı gibi hem katılma alacağı olarak hem de ziynet eşyası alacağı olarak talep edilmesinin mükerrer tahsil nedeni ile sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, ev için bozdurulan ziynet eşyalarının ortak karar ile bozdurulduğunu, taraflarının yemin delili olmasına rağmen bununla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

Somut olayda; davacı ziynet bedeli olarak 10.000 TL ve bankadaki mevduatlar yönünden toplam 36.810 TL'nin yarısı olan 18.405 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 28.405 TL alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalının taleplerinden ziynet alacağı talebinin reddine, bankadaki mevduat hesaplarındaki alacak talebi yönünden ise tasfiye suretiyle yarı orandaki miktarın faizi ile birlikte katılma alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet alacağı yönünden isteğin mahkemece reddine karar verilmiş olması doğrudur. Kaldı ki bu bölüm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....