Mahkemece, her iki boşanma davasının reddine karar verilerek, davacı-davalı kadının 07.05.2013 tarihli sayman mutemet alındısı belgesinden de anlaşıldığı üzere nispi harcı yatırılan mal rejimi tasfiyesine yönelik davasını tefrik etmiş, ziynet alacağı davası ile ilgili ise bir hüküm kurmamıştır. Mahkemenin 23.01.2014 tarihli işbu kararı tarafların münhasıran boşanma davalarının reddine dair karar yönünden temyiz edilmesi üzerine, temyiz sınırlaması da dikkate alınarak, tarafların itirazları yalnızca boşanma davaları ile ilgili incelenerek, mahkemece verilen hüküm, tarafların boşanma davalarının davacı-davalı kadının az (TMK m. 166/1), davalı-davacı erkeğin ise ağır (TMK m. 166/2) kusurlu olduğu belirtilmek suretiyle her iki boşanma davasının da kabulü gerektiği yönünde, Dairemizin 23.03.2015 gün 2014/1329 esas ve 2015/5155 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Temyiz incelemesine konu dosyanın; taraflar arasında görülen boşanma ve fer’ilerine ilişkin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmek suretiyle oluşturulduğu, tefrik kararından önce yapılan uyuşmazlığa konu talebe ilişkin incelemeleri içerir kayıt ve belgelerin onaylı ve okunaklı suret ya da fotokopilerinin veya tüm suretlerinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas (öncesi 2005/54 Esas) sayılı dosyasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahalline İADESİNE, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı tarafça ilk derece mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı boşanma dosyası kapsamında ziynet alacağı talebinde bulunulmuş olup, ilk derece mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ara kararı ile ziynet alacağı davasının boşanma davasından tefrikine karar verilmiş ve ziynet alacağı davası ilk derece mahkemesinin 2021/205 Esas numarasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......

Dava, ziynet alacağı davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı davasının açıldığı, bu davanın mahkemenin 2018/383 Esas numarasına kaydedildiği, 2018/383 E sayılı dosya kapsamında verilen 04/04/2019 ve 30/07/2019 tarihli ara kararlar ile davacı kadının ziynet alacağı davasının iş bu dosyadan tefrikine karar verildiği ve yapılan tefrik işlemi sonucunda mahkemenin 2019/335 Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda, dava tarihinin 30/05/2019 olduğu kabul edilerek, ziynetlerin bu tarih itibariyle alış ve satış fiyatlarına göre değer hesabı yapılmıştır. Oysa ki, ziynet alacağı davası boşanma davası ile birlikte açılmış olup, dava tarihi 09/05/2018 tarihidir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/426 ESAS - 2021/381 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. İstinaf incelemesi aşamasında, davacı tarafın ziynet alacağı davası Dairemizin 2021/1363 Esas sayılı dosyasından tefriki edilerek iş bu 2023/88 Esas numarasına kaydı yapılmış ve sadece ziynet alacağı davasına yönelik istinaf incelemesi yapılarak hüküm kurulmuştur....

Dairemizin 2020/231 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava ve karşı dava ; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet ve eşya alacağı talebi hakkında verilen karar ile birleşen davaya ilişkin verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye...

ziynet eşyalarının davalı tarafta olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca davacı tarafından süresinde dosyaya sunulan CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve davacının talep ettiği ziynet eşyaları yönünden aynen iade talebinin de olduğu gözetilerek aynen iade talebinin eşyanın gerçek değerini de kapsaması sebebi ile dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki belirlenen değerleri üzerinden harcın Harçlar Kanunu 30- 32.maddesi uyarınca tamamlattırıldıktan sonra mevcut dosya kapsamı ile karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının istinafının kabulü ile HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Dairemizin 02.05.2018 gün, 2018/2378 esas, 2018/5834 karar sayılı ilamı ile davalı erkek lehine, ziynet eşyası alacağı ile ilgili temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmadığı nedeniyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bu halde davalı erkek yararına faiz yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuş olup bozmadan sonra davalı-karşı davacı erkek yararına oluşan bu usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldırır şekilde kadın lehine hükmedilen ziynet alacağına yasal faiz yürütülmesi doğru bulunmamıştır....

Ziynet alacağı bakımından; Ziynet alacağına yönelik davanın tefrikine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmü kurulmuştur....