yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....

Ziynet alacağı bakımından; Ziynet alacağına yönelik davanın tefrikine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmü kurulmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve tefrik edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çrş.)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/160 KARAR NO : 2021/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2020/288 ESAS - 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Eşya Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Bodrum Aile Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava Bodrum Aile Mahkemesi'nin 2017/318 E.sayılı dosyasından tefrik edilen ziynet alacağı davası olup davacı vekili 19.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan 8 adet bilezik, 1 adet set takım, 3 tane bilekliğin...

Mahkemenin gerekçeli kararında; ziynet ve para alacağının esasına ilişkin gerekçe oluşturulup, her ne kadar tefrik kararı verilmişse de; hüküm kısmında hem maddî ve manevî tazminat dışındaki Mahkemece verilmiş 02.06.2016 tarihli kararlar hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilip hem de kadının ziynet eşyası, kredi ve nakit para alacağı talebine yönelik kısım yönünden talebin dosyadan tefrikine şeklinde hüküm kurulmak suretiyle hükümde çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca talep sonucunun; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hükümde gösterilmesi gerekir (HMK.md.297/2). Bu yasal gerekliliğe aykırı olarak, ziynet ve para alacağı konusunda çelişkili hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. VI....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/1143 ESAS - 2020/731 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma ,tazminat ve Ziynet Alacağı KARAR : Van 1.Aile Mahkemesi 01/12/2020 Tarih 2018/1143 E.-2020/73 K. sayılı dava dosyasında verilen "Boşanma ve fer'ileri" istemli asıl davanın kabul, birleşen dava dosyasının reddine dair karara karşı, davacı birleşen dosya davalısı ve davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemizin 2021/64 Esas sırasına kayıtlı işbu dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle ;davalının baştan kabul edip sonradan Van'da yaşamayı kabul etmediğini, davacıyı istemediğini söylediğini,müvekkiline hakaret edildiğini, davalının müvekkili ile görüşmediğini ve ailesinin müvekkiline para karşılığı boşanma talep ettiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına...

Davalı erkek vekili; kusur, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya, kadının kabul edilen ziynet alacağı talebine, çeyiz eşyaları yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2018/2408 Esas ve 2019/1767 Karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyası alacağı davası tefrik edilip, dairemizin 2019/2031 Esas numarasına kaydedilmiş ve işbu dava dosyasını oluşturmuştur. Dairemizin 2019/2031 Esas ve 2019/1826 Karar sayılı ilamı ile ''somut olayda; davacı kadın dava dilekçesinde "nişanda ve düğünde takılan 20 adet bilezik ve 400,21 gram altın ve buna benzer ziynet eşyalarının aynen teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesini talep etmiş, 06/03/2018 tarihli dilekçe ile bedeli 70.118,00 TL olarak ıslah etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet ve eşya alacağı davasıdır. Dosya, taraflar arasında görülen boşanma davasının istinaf incelemesi aşamasında ziynet ve eşya alacağı talepleri açısından boşanma davasından tefrik edilerek oluşturulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2016/1177 esas 2019/74 karar sayılı kararı ile boşandıkları, kadının Ethem isimli kişi ile duygusal ilişki kurmak suretiyle sadakatsizlik kusurunu, erkeğin ise akrabası olan Yener isimli kişinin kadına uyguladığı fiziksel şiddete sessiz kalma kusurunu işlediği, gerçekleşen olaylarda kadının ağır erkeğin hafif kusurlu olduğu, kusur belirlenmesinin Yargıtay 2....

Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 02.10.2018 tarih, 2016/23637 esas ve 2018/10452 karar sayılı kısmen onama ilamının, yoksulluk nafakası yönünden de kaldırılmasına, mahkeme kararının gösterilen sebeple de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Dairemizin 2019/767 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talep, boşanma davasından tefrik edilerek dairemizin 2020/942 Esasına kaydedilmiş olup dairemizce 08.07.2020 tarih, 2020/942 esas ve 2020/919 karar sayılı ilam ile; "davacının, kendisine ait ziynet eşyalarının bir kısmının erkek tarafından bozdurulup elde edilen bedelin ortak hesaba yatırıldığını, bir kısmının ise ev eşyaları ile birlikte davalı tarafça götürüldüğünü iddia ettiği ancak bozdurulup bedeli hesaba yatırılan ve erkek tarafından götürülen ziynetleri ayrı ayrı açıklamadığı, dolayısıyla talebin belirli olmadığı, hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK m. 31) çerçevesinde davacıdan bu hususta açıklama yapması istenerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına ve mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir...