Mahkemece, davacı karşı-davalı (kadın) yararına adli yardım kararı verilmiş bulunması nedeniyle, tarafların bu konudaki delilleri de toplanarak ziynet eşyası alacağının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, ön inceleme duruşmasında "ziynetler yönünden nispi harç ödenerek açılmış bir davanın bulunmaması sebebiyle ziynet eşyası ile ilgili davacı-karşı davalı tarafın ayrı dava açmakta muhtariyetine" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak "ziynetler yönünden nispi harcın tamamlattırılması" için hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı-karşı davalı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne, Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/8448 esas 2014/19104 karar sayılı onama bozma ilamının ziynet eşyası alacağına yönelik 3. bendinin kaldırılmasına, hükmün ziynet eşyası alacağı yönünden gösterilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı (Tefrik) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2016(Çrş.)...

Ziynet alacağı davası ile bu ziynetlerle katkı yapıldığı iddia edilen bir mal için aynı zamanda katılma alacğı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunulmuş ise ve Yargıtay 8.HD'nin ilke ve uygulamaları doğrultusunda ziynetler sebebiyle hesaplanacak değer artış payı alacağı miktarı, davalı lehine denkleştirme yapılması gereken miktar olup bu miktar taşınmazın karar tarihine en yakın güncel değerinden çıkarılarak, ortaya çıkan miktarın katılma alacağı hesabında dikkate alınması gereklidir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın yerinde olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Şöyle ki; Ziynet alacağı davası ve ziynet nedeni ile mallara yapılan katkının talep edildiği mal rejiminden doğan davalar birlikte görülebileceği gibi duruma göre biri diğerinini sonucunu da bekleyebilir....

Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından açılan geçici velâyet davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece erkeğin velâyet talebinin reddine, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine dair verilen hüküm, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/25714 Esas ve 2017/1604 Karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası erkek tarafından 21.02.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, kadın ise 18.04.2018 tarihinde erkeğin boşanma davasına karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır. Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir....

alacağı davası tamamen kabul edilmiş, davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 04.03.2014 tarih ve 2014/3061 esas, 2014/4715 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı davası yönünden; "3 adet 22 ayar 20 gram bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik, 4 adet çeyrek altın ile 2 adet ayarı bilinmeyen bileziğin erkeğin yedinde olduğu, bu ziynetlerin dışında kalan ziynetler yönünden davacı-davalı kadına, diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp sonucu uyarınca hüküm verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kabul edilen ziynet alacağı davasına, düğünde takılan para ve 16 adet çeyrek altına ilişkin kadının talebi hakkında karar verilmesi gerektiğine, ziynet alacağı davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2496 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....

ancak ilk inceleme sırasında sadece boşanmaya yönelik hükmün incelendiği, ziynet alacağı davasına yönelik hükmün incelemediği anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne karar verilerek davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; .../......

Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2012/10454-2013/3644 sayılı ilamı ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş, yeniden yapılan incelemede hükmün davacıya 27.12.2012 tarihinde tebliği üzerine temyiz harcının 10.01.2012 tarihinde yatırıldığı gözetildiğinde davacının temyiz itirazının süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davacı-k.davalı erkeğin her iki boşanma davası ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Dava konusu ziynet eşyaları hakkında davacı erkeğin 26/04/2018 tarihli duruşmada alınan beyanında, "davalı tarafın beyan ettiği kadar ziynet eşyası, Dolar ve Euro vardı, ancak bunlarla ev alındı" şeklindeki Mahkeme içi ikrarı ile Ziynet eşyalarının cins ve miktarını doğruladığı, bu hali ile davalı kadının ziynet alacağı yönünden talebini ispat ettiği, ziynet eşyaları ile dövizlerin ev için kullanıldığının davacı erkek tarafından ispatlanması gerektiği, ispat yükünün davacı erkeğe geçtiği, davalı tanıklarının da ziynet eşyaları ile dövizlerin köy evinde davacı erkekte kaldığı şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmakla; davalı kadının ziynet eşyaları ve döviz yönünden talebini ispatladığı anlaşılmakla; Mahkememizce aldırılan 25/10/2018 tarihli kuyumcu bilirkişi raporunda cins, ayar gram bilgileri tespit edilen ziynet eşyaları ve 6000 Dolar yönünden davalı vekilinin talebi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 28.293,00.-TL Katılma alacağının olduğu tespit edilmiştir....