Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili; nispi peşin harcın tamamlattırılmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanığa ziynet ile ilgili gerekli açıklamanın yaptırılmamış olması sebebiyle müvekkil aleyhine sonuçlandırılmasını kabul etmediklerini, eksik inceleme olması halinde dosyanın tefrik edilmesi gerektiğini ve eksik hususların ikmali için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ziynet alacağı davasını ispatladıklarını belirterek; ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ziynet alacağı davasının kabulü için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
ferilerine, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının çeyiz alacağı davasının reddine, kadının ziynet alacağı davasının ise kabulüne karar verilmiş, davalı-davacı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 19.9.2018 tarihli kararı ile usulüne uygun şekilde ön inceleme yapılmadığından bahisle, HMK 140. madde çerçevesinde ön inceleme duruşması yapılıp tahkikata geçilerek, delillerin toplanması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün tüm yönlerden bozulmasına karar verilmiştir....
Kadının ziynet alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca işbu dosyadan tefrik edilerek dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, ziynet alacağı ile ilgili davacı ve davalının istinaf talebinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Bu itibarla; tarafların aynı zamanda kamu düzenine ilişkin bu sebeplerle istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın, dairemiz kararına uygun şekilde araştırma yapılıp sonucu uyarınca bir karar verilmek ve hüküm verilirken çelişki oluşturacak ibareler kullanmaktan kaçınmak suretiyle yeniden hüküm verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davalı karşı davacı tarafın sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı kocanın manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalı kocanın sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davalının manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Korkuteli 1....
Bu yön gözetilmeden, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının ayar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının ayarlarının ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yön ilk incelemede gözden kaçırılarak ziynet eşyası alacağı yönünden de hükmün onanmasına karar verilmiş bulunduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2015/17383 esas, 2015/16878 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/16445 esas, 2016/13212 karar sayılı bozma ilamıyla; davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulünün hatalı olması, davalı-davacı kadın lehine verilen tedbir nafakasının balangıç tarihinin, erkeğin boşanma davasının dava tarihinden itibaren başlatılmaması ve ziynet eşyası davası ile ilgili usulüne uygun karar verilmemesi yönlerinden bozulmuş, bozma sebeplerine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın lehine asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmiş ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne hükmolunmuştur....
temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ziynet alacağı talebine ilişkin verilen ilk hüküm Dairemizin 13.12.2013 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet bedelleri yönünden 15.000 TL. talep etmesine ve yargılamada davalı-karşı davacı kadın tarafından bu hususta yapılmış bir ıslah talebinin de bulunmamasına rağmen, talep aşılarak 15.970 TL. ziynet bedeline hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Hükme karşı taraflarca temyize başvurulmuş ve Dairemizin 2018/10452 Karar sayılı ilamındaki “temyiz sınırlaması”na göre, kadının davasının kabulü yönünden temyize başvurulmadığından, kadının davasında verilen boşanma hükmü kesinleşmiştir. Yine, erkeğin kendi davasının reddi ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları Dairemizin 2018/10452Karar sayılı temyiz ve 2019/7469 Karar sayılı karar düzeltme ilamları ile onanarak kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasına karşılık davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının yapılan yargılamasında mahkemece verilen ilk hükümle davacı-davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin...
