Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2018(Çrş.) .......
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı koca tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, ziynet alacağı ve tefrik kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.11.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. . geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ..ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
, ziynet ve eşya alacağı davaları reddedilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.12.2015 tarihli ve 2015/3726 esas, 2015/22958 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğu ve ziynet alacağı davası yönünden davalı-davacı kadının tanıklarının tamamı usulüne uygun dinlenildikten sonra gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının düğün giderlerine harcandığını, davacıya takılan ziynet eşyalarının ise davacı tarafından alınıp götürüldüğünü ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, anılan karar Dairemizin 08.03.2017 tarihli, 2017/9640 Esas ve 2017/2738 Karar sayılı ilamında özetle "Somut olayda, davacı tanıklarından ...'un mahkemece dinlendiği, adres yetersizliği nedeniyle dinlenemeyen tanıkların ise, iş bu davanın tefrik edildiği boşanma dava dosyasında dinlenildiği, boşanma dava dosyası, eldeki davada dinlenen tanıkların beyanları, boşanma dava dosyasında dinlenen tanıkların beyanlarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Davacı-davalı kadın ön inceleme duruşmasında 50.000 TL "Tazminat" talebinin ziynet eşyası alacağına yönelik olduğunu belirtmiş, yargılamanın devamında kadının ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmiştir. Davacı-davalı kadının bu talebi hukuki ve maddi açıdan belirsizlik taşımakta olup bu belirsizlik ön inceleme duruşmasında giderilememiştir. Taleplerin her birinin aynı hukuki ilişki kapsamına dahil edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara soru sorabilir açıklama yaptırabilir (HMK m. 31)....
Ancak mahkemece, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 4.780,38 TL ziynet alacağına hükmedilerek, söz konusu miktar üzerinden hesaplanan 1.788,12 TL faiz bedeline karar verilmesi de hatalı olmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2021/313 ESAS, 2022/132 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet alacağı KARAR : Van 2. Aile Mahkemesi 28/03/2022 Tarih, 2021/313 Esas, 2022/132 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Kural olarak düğünde takılan ziynet eşyaların kadına ait olduğu yerleşmiş yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiştir. Yine eşler arasında bir ayrılık durumu gerçekleştiğinde bu ziynet eşyaları niteliği gereği kadının zilyetliğinde olduğu karine olarak kabul edilir. Somut olayda tarafların boşanma davasından kısa bir süre önce müşterek hayata son verdiği, davacı vekilinin dilekçesinde ziynet eşyalarının davalının kullandığını ileri sürdüğü ancak altınların nerede nasıl kullanıldığını ya da niçin kullanıldığına dair bir vakıa ileri sürmediği görülmüştür. Yine dinlenen davacı tanıkların ziynet eşyaları ile ilgili bilgi sahibi olmadığı sadece davacı kadının annesinin beyanda bulunduğu, ancak bu beyanın soyut ve genel geçer nitelikte olduğunun anlaşılmasıyla hükme esas teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup, ispatlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir....
30.03.2016 tarih E.2015/15103-K.2016/6422 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının onanmasına, davacı-karşı davalı erkeğin reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
