dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Dairemizin 02.10.2018 tarihli kısmen onama kısmen bozma ilamında davacı-karşı davalı erkeğin temyiz taleplerinin kendi davasının reddi, kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası, tazminatlar ile vekalet ücretine yönelik olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmiş ise de, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak, ziynet alacağı davasının kabulü yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını müvekkilin aldığı iddiasının gerçek olmadığını, ziynet eşyaları hakkinde bilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının ayar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi suretiyle hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne varki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından Dairemizin 26.0l.2017 tarih 2016/16477 esas 2017/900 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının tamamen kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davacı erkek vekili kendi davasının reddi, ziynet alacağı davası hakkında hüküm kurulmaması, vekalet ücreti ve tedbir nafakasının kaldırılmaması yönünden, davacı karşı davalı kadın vekili kendi davasının reddi, ziynet alacağı davası hakkında hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021 tarih ve 2021/713 Esas 2021/953 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince, kısa kararda asıl ve karşı davanın reddi ile kadının ziynet alacağının reddine karar verildiği ve gerekçeli kararda ziynet alacağının reddine ilişkin gerekçe oluşturulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ziynet alacağı ile ilgili hüküm kurulmayarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, ayrıca dosya ile bağlantısı olmayan tanık ...'...
, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, d)-Davacının ziynet alacağı davası nedeniyle ilk derece mahkemesinde yaptığı 176,92 TL peşin harç, 100,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 276,92 TL yargılama giderinin ziynet alacağı davasının kabul-ret oranına göre, kabul edilen kısım üzerinden 46,27 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3- )Davacı tarafından ziynet alacağı davasında istinaf nedeniyle peşin yatırılan 59,30 TL harcın istek halinde kendisine İADESİNE, 4- )Davacının istinaf nedeni ile yapmış olduğu 162,10 TL istinaf başvuru harcı, tebligat ve tefrik edilen dosya fotokopi masrafı 95,50 TL olmak üzere toplam 257,60 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, 5- )Kararın kesin olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dosya üzerinde...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının usul ve esas yönünden reddi gerektiği halde davanın kabulü yönünde karar verilmiş olması, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise asıl kararda; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, mal rejimi talebi yönünden talebin tefrik edilmemiş olması, ziynet eşyası alacağının kabulü ile 17.05.2021 tarihli "ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine" ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 17.05.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı, tedbir nafakasının başlangıç tarihi, yargılama gideri, vekalet ücreti ve alacak talebinin tefrik edilmesi yönünden; davalı erkek tarafından ise, boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkek, davada kendisini vekille temsil ettirmediği halde, ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden lehine 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
alacağı davasının kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının davalı tarafından davacı kadına aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyaları bedelleri toplamı 24.904,17 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı kadına ödenmesine, mal rejimi talebinin tefrikine karar verilmiştir....
e ... tarihli duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları ve mahkememizce ... esasından tefrik edilerek ... esas sırasına kaydedilmiş ve mirasçılar yönünden H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından işbu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-İşbu dava yönünden yargılama giderlerinin mirasçılar üzerinde bırakılmasına, 3-Dosya tefrik edildiğinden harç alınmadığı anlaşılmakla, alınması gerekli 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının mirasçılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, 5-Davalı ... kendisini bir vekille...
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle davalının ziynet alacağına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK md. 440-442) Dairemizin 14.04.2015 gün, 2014/22340 esas - 2015/7438 karar sayılı kısmen onama-kısmen bozma kararının, ziynet alacağının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, hükmün ziynet alacağı yönünden de bozulmasına, davalı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2015 (Salı)...
