Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak, davalı erkek yararına harçlandırılmayan kısım üzerinden verilen nispi vekalet ücretine yönelik olarak da hükmün onanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı kadının vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle; Dairemizin 12.02.2019 gün ve 2018/340 Esas -2019/932 Karar sayılı ilamının ziynet alacağı davasında vekalet ücretine yönelik onama kısmının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple ziynet alacağı davasında vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Davalı/davacı kadın vekili; kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebine, erkek lehine hükmedilen tazminatlara, kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2022/3154 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı/davacı kadının birleşen davadaki ziynet alacağı talebinin tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik davanın ayrılarak Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacın kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen ziynet alacağının değeri 85.366,90 TL olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar vermiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2018/410 ESAS - 2020/532 KARAR DAVA KONUSU : Çeyiz Alacağı KARAR : Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesinin 2018/410 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 20/11/2020 tarihli karar aleyhine karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/813 esas sırasına kaydedildiği, davacının boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, çeyiz alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine çeyiz eşyası alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....

asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve birleşen dava yönünden verilen tefrik kararı yönlerinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir....

Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı kocanın maddi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalı kocanın sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı kocanın maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2. maddesi gereğince KABULÜNE, Ergani 2....

Yapılan tefrik işlemi akabinde tarafların ziynet alacağı talepleri Dairemizin iş bu 2023/840 Esas numarasına kaydedilmiş ve bu dosya kapsamında sadece tarafların ziynet alacağı talepleri yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava ve karşı dava, ziynet alacağı talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden dava değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu miktar üzerinden hesaplanan peşin nispi harç tutarı olan 102,47 TL'nin dava tarihinde yatırıldığı görülmektedir....

Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili; dava dilekçesinde ziynet eşyası talebi olduğu, mahkemeye sunulan feragat dilekçesinde ziynet eşyası üzerinde bir anlaşma sağlandığına ilişkin bir ibare yer almadığı, taraflar arasında ziynet eşyası ile ilgili herhangi bir anlaşma mevcut bulunmadığı ziynet eşyası dışında kalan diğer eşyalar üzerinde yapılan anlaşma neticesinde, konusu ziynet alacağı olan işbu dosyadan hata sonucu feragat edildiği belirtilerek, feragat nedeniyle davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; hükmün tamamı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ziynet alacağı davasında davacı tarafça sunulan davadan feragat dilekçesinin hükme esas alınmasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 21.01.2020 tarihli hükümle kadın yararına 20.000 TL maddî ve 23.000 TL manevî tazminat ile 14.400 TL toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, kadının ziynet alacağı davasın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin 16.12.2020 tarihli kısmen onama, kısmen bozmaya dair ilamıyla kadının tüm, erkeğin sair temyiz itirazları reddedilmiş; kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasının çok olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen son hükümle kadın yararına 6.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin ise çalışmaya başladığı gerekçesiyle reddine hükmedilmiştir. Mahkemece Dairemizin 16.12.2020 tarihli bozma ilamına uyulmuşsa da yoksulluk nafakası yönünden bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir....

Davacı kadın, kıdem tazminatı yönünden de istinaf talebinde bulunmuş ise de, mahkemenin 2016/1701 sayılı dava dosyasına sadece ziynet alacağının tefrik edildiği, kıdem tazminatı alacağının tefrik edilmediği, iş bu davanın konusunun ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmakla mahkemece kıdem tazminatı hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasında bir isibetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle davacı kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı kadının kıdem tazminatına yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadının ziynetlere yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile, Gebze 1....