WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ziynet eşyalarının davalı tarafta olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca davacı tarafından süresinde dosyaya sunulan CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve davacının talep ettiği ziynet eşyaları yönünden aynen iade talebinin de olduğu gözetilerek aynen iade talebinin eşyanın gerçek değerini de kapsaması sebebi ile dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki belirlenen değerleri üzerinden harcın Harçlar Kanunu 30- 32.maddesi uyarınca tamamlattırıldıktan sonra mevcut dosya kapsamı ile karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının istinafının kabulü ile HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

in velâyeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ziynet alacağı davasının bölge adliye mahkemesi tarafından tefrik edildiği ve ziynet alacağı davasına yönelik bu dosyada istinaf incelemesi yapılmamış olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddî tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6. maddesi gereğince, Davacının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının "ziynet eşyalarına yönelik dava hususunda" başlıklı hükümlerinin tümden KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf harçlarının tefrik edilen Dairemizin 2022/1480 E.sayılı dosyasında alınmış olması nedeni ile istinaf harçları hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet eşyalarına yönelik ayrıca istinaf gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; evliliğin iptali talebinin reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ve araçla ilgili tefrik karar verilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler....

      Bu durumda tanık beyanları ile iddiasını ispatlayamayan kadının yemin deliline de dayanmadığı, ilk derece mahkemesince verilen ret kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı kadının ziynet alacağına ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadının ziynet alacağı davası reddedildiğine göre reddedilen ziynet alacağı bedeli üzerinden davalı erkek lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri de doğru görülmemiştir. Bu sebeple davalı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, Dairemizce HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca hükmün bu yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadının eşya alacağı davası yönünden de kararı istinaf ettiği, yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için bu talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

      Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2016/236 ESAS - 2018/171 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizin 2018/1268 E.sayılı dosyasından ayrılarak yeni esasa kaydedilen taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının yapılan yargılama sonunda Karşıyaka 4....

      Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin Dairemizin 09.09.2014 tarih ve 2014/446 esas ve 2014/16827 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı davasında kabul edilen “Ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, ziynet alacağına yönelik diğer temyiz itirazları ise incelenmemiştir....

        İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, tazminat miktarları ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, avacının ziynet alacağına yönelik davasının eldeki dosyadan tefrikine, tefrik edilen dosyanın dairemizin yeni bir esasına kaydedilmesine, davacının bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada incelenmesine, davacının tazminat miktarlarına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)...

            UYAP Entegrasyonu