KARAR : Karşı ziynet ve para alacağı davasının kabulü Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve para alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece karşı ziynet ve para alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Gerçekleşen bu durum karşısında, mahkemece kadının mal rejimi tasfiyesine yönelik davasının tefrikine ilişkin kararı ile herhangi bir hüküm kurulmayan ziynet alacağı davası taraflarca temyize konu edilmeyerek kesinleşmiştir. Öyleyse, mahkemece bu yön dikkate alınmaksızın temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleşen ziynet alacağı ve mal rejimi tasfiyesine ilişkin talepler bakımından mahkemece yazılı olduğu haliyle yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili: Reddedilen mehir alacağı davası yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen mehir alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/2013 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının mehir alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/408) kaydedilmiştir. Mehire dayalı alacak davası nispi harca tabi bir davadır. Davanın adli yardımlı olarak görülmesi bu gerçeği ortadan kaldırmamaktadır. Yapılan yargılama sonucunda alınması gereken harç miktarının ve ücreti vekaletin belirlenebilmesi dava konusu edilen taşınmazların değerinin tespiti ile mümkündür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından katılma yoluyla yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve harçlar yönünden; davalı tarafından ise ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ve özellikle bölge adliye mahkemesince 24 adet çeyrek altından oluşan bir adet kartlı bilezik yönünden tefrik kararı verildiğinin ve ilk derece mahkemesince kabulüne karar verilen diğer ziynet eşyaları hakkında ise davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle ilk derece mahkemesinin yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçlara ilişkin hükmünün ayakta kaldığının ve geçerliliğini koruduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma davasının reddi, ziynet ve eşya alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davacının ziynet alacağı talebi yönünden 50.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan peşin harç 853,875 TL olup, eksik harç dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içerisinde tamamlanmadığından, 6100 sayılı Yasanın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tefrik kararının usulüne uygun olmadığını, ziynetlere ilişkin HMK 31. madde gereğince açıklama yaptırılmadan talebin ziynet alacağı olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığını, talebin boşanmanın ferisi niteliğinde olan maddi tazminata ilişkin olduğunu, kesin sürenin usulüne uygun olmadığını açıklanan sebeplerle kararın kaldırılarak boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin yerinde olmadığını kararın onanarak istinafın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmına yönelik temyiz talebinde bulunulması üzerine Dairemizce 24.02.2020 tarih, 2020/904 esas, 2020/1475 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı olan 14 ayar 40 gram altın set takımının değeri 3.000,00-TL olup, bu miktar karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00.- TL'yi aşmadığından, temyiz sınırı altında kalan ziynet alacağına ilişkin karar kesin olduğu gerekçesi ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür. Oysa ki davacı kadının reddedilen ziynet alacağı talebi sadece set takımı olmayıp, 6 adet bilezik yönünden de ret kararı verilmiş olup değerleri temyiz kesinlik sınırının üzerindedir. Toplanan delilerden mahkemece bozmaya uyularak verilen ziynet alacağı davasının kısmen reddi ve kısmen kabulü şeklindeki hükmün doğru olduğu anlaşılmıştır....
O halde davalı-davacı erkeğin mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının tefrik edilerek sonucu beklendikten sonra boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermek gerekirken bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı-davalı kadının ziynet alacağının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-davalı kadın ziynet alacağı davasını gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır. Ancak, davacı-davalı kadın dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline de dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/766 ESAS, 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 23/12/2021 tarihli 2021/1192- 1043 E....
Yukarıda anlatılan ve değerlendirilen deliller neticesinde ziynet alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşyasına ilişkin davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile davacının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulü ile; 1 adet set takımı 80 gram ve 80x147,00= 11.760,00 ve 14 adet yarım altın bedeli her biri 523,00'dan toplam 7.322,00 TL'nin aynen, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri olan 19.082,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine(faiz talebine dava dilekçesinde yer verilmediği, ziynet alacağı talebi belirli hale getirilirken faiz talep edilmediği görülmekle; ıslah ile artırılan miktar 19.082,00- 1.000,00=18.082,00 TL için ıslah tarihinden (02.10.2019) itibaren faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafından çeyiz eşyası alacağı hakkında usulünce dava değeri belirtilerek somutlaştırılıp açılan bir dava bulunmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
