GEREKÇE : Davanın konusu TMK 149/2 maddesi uyarınca evlenmenin iptali, birleşen dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. TMK 149/2 maddesi uyarınca evliliğin iptali davası, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturur. Butlan davasının sonucu beklenmeksizin, boşanma davasının esasının incelenmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş, kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet talepli davanın butlan davasından tefrik edilmesi butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının sonucu beklenildikten sonra, karar vermekten ibarettir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tarafların boşanma davalarının kabulüne ve fer'îlerine, kadının alacak talebinin açılmamış sayılmasına, erkeğin ziynet alacağı davasının ise tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bu sebeple, belirtilen hususta çelişki oluşturmayacak şekilde infazı kabil bir karar verilmek ve kabule göre de; davacı-k.davalı kadının, dava dilekçesinde ziynet alacağı yönünden faiz talebinin olmadığı, bilahare ıslah dilekçesinde faiz talep ettiği gözetilmeden ziynet alacağına, ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır" gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İKİNCİ KARARI Ziynet alacağı isteminin kabulüne, ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 71.036,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren faizi ile erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece erkeğin de boşanma davasının kabulüne karar verildiğine göre yargılama aşamasında kendini bir vekille temsil ettiren davalı-b.davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin davacı-b.davalı kadından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı-b.davalı kadının bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm, taraflarca ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve kararda belirtilen ziynet eşyalarının kadına iadesine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi ziynet alacağı davası yönünden başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar vermiş; velâyet, kişisel ilişki ve çocuk lehine hükmedilen nafakalar yönünden ise kararda belirtilen eksiklikler tamamlanarak karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ve davalı erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
değerlendirilmesi için dosyanın geri çevrilmesine," karar verildiği, mahkemece, kararımız uyarınca davacı taraftan açıklama istenildiği, davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dilekçesi ile boşanma kararının kesinleştiği, yerel mahkemece ziynet alacağı dışındaki tüm konularda hükmün kesinleştirildiği belirtilerek, feragatlerinin ziynet alacağı hakkını kapsamadığını, ziynet alacağı taleplerinin devam ettiğini bildirdiği görülmüştür....
Aile Mahkemesinin 2020/454 Esas, 2020/429 Karar sayılı dosyası ile boşanma ve ziynet alacağı davası açıldığını, kadının bu dosya kapsamında 10 adet 22 ayar 20 gramlık bilezik, 3 adet künye, 3 adet yüzük, bir adet 22 ayar 25 gram set, 30 adet çeyrek altın ve 70.000,00 TL nakit para talep ettiğini, her iki dava da da taleplerin aynı olduğunu, ilk açılan dava dosyası kapsamında kadın avukatlarının da imzalarının bulunduğu feragatname ile boşanma ve ziynet alacağı davalarından feragat ettiğini açıkça bildirip feragatnameyi imzaladığını, Manisa 2. Aile Mahkemesinin 2020/454 Esas 2020/429 Karar sayılı ilamı ile boşanma ve ziynet eşyasına ilişkin davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verildiğini, buna göre ziynet alacağı yönünden feragat ile sonuçlanan kesin bir hüküm olduğunu, aynı konuda tekrar dava konu edilmesine imkan bulunmadığını belirterek davacı tarafından açılan davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Aile Mahkemesinin 2019/330 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 03.03.2020 tarihli dilekçesinde bir kısım ziynet eşyalarının müvekkiline iadesini talep etmiştir 2. Gebze 5. Aile Mahkemesinin 2019/330 esas sayılı dosyası ile bu dilekçe ile talep edilen ziynet eşyaları yönünden tefrik kararı verilerek, yargılamaya ziynet alacağı talebi yönünden 2020/319 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir. II....
Somut olayda, davacı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi gerekçe de yazılmamak suretiyle HMK'nın 297. maddesine aykırılık oluşturulacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeplerle, davalı kocanın istinaf talebinin kabulü ile kadının ziynet alacağı talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, davacı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi gerekçe de yazılmamak suretiyle HMK'nın 297. maddesine aykırılık oluşturulacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeplerle, davalı kocanın istinaf talebinin kabulü ile kadının ziynet alacağı talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
