"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken, mahkemece ....05.2012 tarihli oturumda, dava dosyasının mal rejimi yönünden tefrik edildiği anlaşılmakta olup, iş bu dava dosyasının, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflarca açılan boşanma davasından tefrik edilerek görülen davacı kadının ziynet ve maddi tazminat istemine ilişkin dava olup, dairemizin 2021/2432 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen davacı tarafından açılan nakit paradan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin 5000- TL tazminat alacağına yönelik görevsizlik kararına karşı istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; ziynet alacağının kabulü ve mahkeme masrafları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dairemizin 14.03.2018 tarih ve 2018/1086 esas, 2018/3305 karar sayılı ilamıyla, hem karşılıklı boşanma hem de davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden mahkemece verilen 14.01.2016 tarihli kararda “...hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ziynet eşyalarının tek tek cins, nitelik, miktar ve değerleri gösterilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olması” olması sebebiyle bozulmuş, mahkemece Dairemizin...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2022/1420 Karar sayılı kararıyla; aynı dairenin 11.11.2022 tarih, 2022/240 Esas ve 2022/1209 karar sayılı dosyasından davacı-davalı kadının ziynet alacağına yönelik talebinin tefrikine karar verilerek bu esasa kaydedildiği, dinlenen tanık beyanları, fotoğraflar ve CD içeriğine göre altınların varlığının ispatlandığı, davalı davacı erkeğin iş kurma bahanesi ile kadına ait ziynet eşyalarını zorla aldığı ve geri vermediği, kadının darp sonucu evden kovulduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin yazılı gerekçeyle ıslah dilekçesinde belirtilmeyen 2 adet yüzüğün dışındaki ziynet eşyaları yönünden verdiği kabul kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalı davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı davalı kadının ise istinaf başvurusunun reddedilen miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/143 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ) alacağın ziynet alacağı olmayıp mal rejimine dair olduğu, tüm yargılamanın da bu yönde ilerlediği, 07/11/2019 tarihli celsede maddi hata ile mal rejimine ilişkin davanın tefriki yerine ziynet alacağının tefrikine karar verildiği, asıl davada ziynet alacağı, tefrik edilen dosyada da mal rejimine ilişkin yargılamaya devam edildiği görülmüştür. İstinafa konu ilk derece mahkemesi dosyasında ziynet alacağı davasının mevcut olduğu mal rejimine ilişkin davanın tefrik ile 2019/201 E. Sayılı dosyasına kaydediliği ve yargılamasının devam ettiği iş bu dosyanın sonucunun beklendiği anlaşılmakla iş bu dosyada ziynet alacağına dair davanın mevcut olduğu kabul edilerek yargılaya devam edilmiştir. Ziynet alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise ; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır....

Davacı, ziynet eşyalarının davalı Razman tarafından elinden alındığını, davalı kocanın da altınların annesinde kalmasını istediğini iddia ettiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/3- 451 Esas 2019/355 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ziynet eşyalarının davalı eşin isteği ile dahi olsa kayınvalideye verilmesi halinde davalı eşe husumet yöneltilemeyeceği, davalı kayınvalideye karşı açılan davanın da genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Buna göre, davalıların istinafının kısmen kabulü ile davacının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-3- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2014 NUMARASI : 2012/573-2014/102 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi'nin 2012/573 esas sayılı dava dosyasından tefrik kararı(20.11.2013 tarihli celsede) verilerek, Mahkemenizin yeni esasına kayıt edilmiş olan, mal rejimine ilişkin alacak dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının ziynet ve eşya alacağı davasının iş bu dava dosyasından 20.01.2012 tarihli celse tefrik edildiğinin anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK.md. 174/2). Mahkemenin boşanma sebebi olarak kabul ettiği olaylar, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı gibi; dosyada kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilebilecek davalı erkekten kaynaklanan başkaca maddi bir hadisenin varlığını gösteren bir kanıt da bulunmamaktadır....

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18/02/2016 tarih, 2015/12483 esas ve 2016/2893 karar sayılı onama ilamının ziynet alacağına yönelik bölümünün KALDIRILMASINA, hükmün ziynet alacağı yönünden BOZULMASINA, diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise (1.) bentte gösterilen sebeple usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2017(Prş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, davasının katılma alacağı ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kabulüne ve ziynet eşyası alacağı yönünden reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanma dava dilekçesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı eşte kalan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 500.00 TL ile davalının malvarlığının kazanımına olan katkısından ötürü şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....