Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/485 ESAS - 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : KARARIN YAZ....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Davalı erkek tarafından Gülşehir Asliye Hukuk mahkemesi 2018/221 esas sayılı dosyada boşanma davası açıldığı,davacı kadının bu dosyada boşanma ve fer'ileriyle birlikte ziynet eşya alacağı ve para alacağına ilişkin karşı dava açtığı mahkemece yargılama aşamasında 19/02/2020 tarihli ara karar ile davacı kadının ziynet eşya ve para alacağı talebi yönünden tefrik kararı verilerek istinaf konusu edilen dava dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince ayırma kararının verildiği tarihe kadar taraflarca sunulan tüm dilekçeler,taraflarca sunulan tüm deliller,belgeler,evraklar,mahkemece toplanan deliller, var ise ara kararlar,duruşma zabıtları ,dava konusu ziynet eşya ve para alacağına ilişkin taraflarca yatırılan harçların tefrik edilen dosyaya aktarılmadan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 31.10.2018 tarih, 2017/6584 esas ve 2018/12199 karar sayılı ilamıyla, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden mahkemece verilen 05.10.2017 tarihli karar “...hüküm altına alınan ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden ve Dairemizin 23.05.2017 tarih, 2017/2479 esas ve 2017/6107 karar sayılı bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, yazılı...

Mahkemece; 03.06.2015 tarihli duruşmada ; "Dava konusu talepler yönünden dava değerini bildirmek, şayet bildirilmediği takdirde mahkememiz 2014/733 esas sayılı dosyasında başta bildirilen değer esas olmak üzere bu değer üzerinden gerekli yargılama harcını yatırmak ve ilgili gider avansını yatırmak konusunda davacı tarafa gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağıının ihtaratına ..." şeklinde ara kararı alındığı; 17.06.2015 tarihli celsede farklı bir dava değeri bildirilmediği ve dava açılırken bildirilen değer üzerinden alınan harcın eksik olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Boşanma dosyasından tefrik edilen iş bu yargılama dosyasında uyuşmazlık ziynet eşya iade istemine ilişkindir . Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir....

Dairemizin 14/10/2020 tarih, 2018/1819 Esas, 2020/1138 Karar sayılı kararı ile "davalı davacı erkeğin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf talebinin kararın gerekçesiz olması ve aynen iade talebi ile ilgili olumlu olumsuz karar verilmemesi nedeniyle diğer hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesinin ziynet eşyasına ilişkin kararının tüm ferileriyle birlikte kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlara riayet edilerek yeniden hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davacı karşı davalı kadının, katılma yoluyla istinaf talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine" karar verildiği, Daire kararının ziynet eşyası alacağı davası yönünden kesin, boşanma davası yönünden yasa yolu açık olmak üzere verildiği, boşanma yönünden temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle 30/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, " 1- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10....

Davalı -karşı davacı kadının çeyiz alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca işbu dosyadan tefrik edilerek dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, bu dosyada ise davalı-karşı davacı kadının kusur, maddi ve manevi tazminat,ziynet alacağı, nafakaya dair istinaf talepleri değerlendirilmiş, yerel mahkemenin çeyiz alacağı ile ilgili değerlendirmede bulunmaması na yönelik davalı karşı davacının istinaf talebinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde, tarafların 16/11/2018 yılında evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının olmadığı görülmüştür....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı, tefrik edilen ziynet alacağı miktarının hesabında hata yapılması ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur ve hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının tefrik edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine...

(Harçlar Kanunu 30. madde) Dosya incelendiğinde; Mahkeme tarafından kadının 50.000,00 TL tazminat adı altındaki talebi ziynet alacağı olarak değerlendirilmek suretiyle; "Davacının ziynet eşyaları yönünden maddi tazminat talebi boşanmanın ferisi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi olduğundan dava değeri üzerinden hesaplanan 853,875 TL nispi harcı yatırmak üzere davacıya işbu tensip zaptının kendisine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik husus tamamlanmadığı takdirde bu talepleri yönünden dosyanın işlemden kaldırılacağı ve davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına," şeklinde ara karar oluşturulmuştur. Ara karara konu tensip zaptı davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, nispi harcın yatırılmaması üzerine, 2019/574 Esas sayılı dosyada yapılan ilk duruşmada davacının ziynet alacağı talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek istinafa konu eldeki dosya esasına kayıt yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.11.2020 gün ve 2020/5473-2020/5862 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 45.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmesi...