Kişisel eşya alacağı yönünden ise, ihtaratta bu eşyaların adet, nitelik ve değer olarak gösterilip açıklanması gerektiğine ilişkin bir ihtar bulunmadığı, kaldı ki, yukarıda belirtildiği üzere, ön inceleme duruşmasını da alacak davası yönünden tefrik öncesi ya da tefrik sonrası icra edilmediği, tahkikat aşamasına geçilmesine dair bir karar verilmediği anlaşılmıştır. 3- Yukarıda (2) nolu bentte açıklandığı üzere, kadının mehir alacağı 81 gram altın olarak somut bir alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Ancak, iddianın ileri sürülüş şekli ve dayanılan mehir senedine göre 81 gram altın alacağının "mehri müeccel" olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. TMK'nun evlenme sözleşmesi sırasında karı-kocadan birinin diğerine, bir mal veya para vermesini yada vermeyi vaad edip bir süre ertelemesini yasaklamamıştır....

Tarafların karşılıklı boşanma davaları ile davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda her iki tarafın boşanma davası kabul edilerek boşanma kararı verilmiş, ayrıca kadın yararına 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakası takdir edilmiş, tarafların tazminat istekleri reddedilmiş ve kadının ziynet alacağı davasının da kabulüne karar verilerek 15.523 TL ziynet bedelinin davacı-davalı kocadan alınarak davalı- davacı kadına verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulması, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.11.2015 gün ve 6720-21385 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadının 11.500 TL. değerindeki ziynet alacağı talebinin 315 TL.'...

fiziksel şiddet uyguladığının boşanmaya sebep olan olaylarda yine de davalı - karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı - karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir. 2- Hüküm, davalı karşı davacı tarafından kendisinin reddedilen manevi tazminat isteği ve ziynet alacağı yönünden de temyiz edilmiştir....

Davalı; evlilik birliğinin tarafların iradeleri sonucunda son bulduktan sonra davacının, davalı ile 6 ay birlikte yaşadığını, davacının külfetli harcamalarını kendisine ait olan ziynet eşyalarını bozdurarak yaptığını, davacı tarafın taleplerinin reddini istemiştir. Mahkemece; dosya tefrik edilip esasa kaydedilmiş ve harç tamamlattırılmış ise de davacının açtığı boşanma davasında sonradan sunduğu dilekçe ile ziynet eşyalarını talep ettiği, baştan dava konusu edilmeyen ziynet eşyaları yönünden ıslahla talebin genişletilmesi mümkün olmadığından ve taleple bağlılık kuralı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Somut olayda mahkemece her ne kadar 15.03.2013 tarihli dilekçe ıslah olarak nitelendirilmişse de, bu dilekçe ile birlikte peşin harçların yatırıldığı, mahkeme ara kararı üzerine başvurma harcının da tamamlandığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından tamamına yönelik olarak; davalı kadın tarafından ise reddedilen boşanma davası, tazminat istekleri ile tefrik edilen ziynet ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davasında hükmün tamamı ve ziynet alacağı davasında tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.12.2022 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın temyizi kusur, tazminatlar, nafakalar ve tefrik edilen eşya davasına , kadının temyizi: kocanın kabul edilen davasına, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. (Bülent'ten) ile 73.90 TL....

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma dava dosyasından tefrik edilen düğünde kadına takılan ziynet eşyalarının bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

Davacı-davalı (koca)'nın açtığı boşanma davası ile davalı-davacı (kadın) tarafından açılan boşanma ve ziynet eşyası alacağı davaları birlikte görülmüş ve her iki dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına, ziynet eşyası bedeli olarak 33.572 TL si ile 400 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davacı-davalı (koca) dan alınıp davalı-davacı (kadın)'a verilmesine karar verilmişir. Hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin dışında tutulmuş ve mahkemece 29.01.2014 tarihinde kesinleştirilmiştir....