Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-karşı davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50, 51) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Boşanma davalarında yetkili mahkeme TMK'nın 168.maddesine göre eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Buna göre, mahkememizin davacının yerleşim yeri mahkemesi olmakla yetkili bulunduğu anlaşılmış ve davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. TMK' nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş, daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece kadının davasının, erkeğinde TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, erkeği birleşen davasının kabulüyle tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar vermiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin kendisine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davacının kendisini haklı çıkarmak ve boşanma davasında kendini masum göstermek adına müvekkiline komplo kurduğunu, evlilik birliğine zarar veren ve asıl evlilikte sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve müvekkilini aldatan davacının ta kendisi olduğunu, davacının başkalarıyla birlikte olduğunu ve gezdiğini gören şahitlerinin olduğunu, davacının alkol aldığını müvekkiline şiddet uyguladığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının tamamının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, velayet, reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... davacı tarafından açılan iş bu dava öncelikle suç işleme sebebine dayalı boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Türk Medeni Kanununun 163. maddesi hükmüne göre boşanma kararı verebilmek için suç teşkil eden eylemin evlendikten sonra işlenmiş olması gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların davalının işlediği suç tarihinden önce evlendikleri anlaşılmaktadır. Davalı hakkında 12/11/2016 tarihinde kasada usulsüz işlem yapılması sebebiyle iş sözleşmesine son verildiği ve şikayette bulunulduğu , Alanya 3....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih ve 2018/103 Esas - 2020/129 Karar sayılı kararının, kadın lehine kusura ilişkin vakıa, kadının talebi olan maddi-manevi tazminat miktarları ile faiz yönlerinden GEREKÇESİNİN ve HÜKÜM FIKRASININ yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, davalı davacının sair istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a)Davalı davacı kadın tarafından açılan birleşen boşanma, birleşen boşanma davasında hükmedilen yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, kadın lehine hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası yönlerinden mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmediğinden, bu hususlarda yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Davalı davacı kadının TMK'nun 166/1. maddesince kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma kararı kesinleşmiş bulunduğundan, davacı davalı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası konusuz hale geldiğinden...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte kusurlu tarafın davacı olduğunu, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının duruşmalı olarak incelenerek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun...

Tarafların evliliklerinin sonlanmasına neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurludur. Tarafların arasında yaşanan olaylardan dolayı tarafların evlilik birliği temelinden sarsılmış, çekilemez hal almıştır. Tarafların evliliğinin devamında taraflar ve toplum yönünden yarar kalmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma talebinin ve evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olması sebebine dayalı boşanma talebinin ayrı ayrı kabulü kararında ve tarafların kusur derecelerinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Taraf vekillerinin davalı-karşı davacı lehine hükmedilen nafakalara dair istinaf başvuruları yönünden; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.nun 185/2- 3, 186/1. maddesi)....