AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/500 2019/299 DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı erkek süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE: Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özet ile ;davalı kadının birlik görevlerini ve kişisel bakımını ihmal ettiği ,cinsel beraberlikten kaçındığı,kayınvalidesini eve almadığı " gerekçeleri ile boşanma isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemenin "davanın ispat yokluğundan reddine " ilişkin kararı ,davacı tarafından davanın kabulü isteği ile istinaf edilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda kusurun tamamen davacı-karşı davalı erkekte olduğu gerekçe gösterilerek erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğe yüklenen sadakatsizlik vakıası ilk kez ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra 18.09.2014 tarihli dilekçe ile ileri sürülmüş olması nedeniyle kusur belirlemesinde dikkate alınamaz. Buna karşılık mahkemece kabul edilip davacı-davalı erkeğe yüklenen diğer kusurların sabit olduğu, ayrıca müşterek haneyi sık sık terk ettiği anlaşılan davalı-karşı davacı kadının da kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan şekilde karar verildiği, karara ilişkin davacı-karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, mahkeme gerekçesi ve yapılan değerlendirmeye göre; Kusur belirlenmesi ve Asıl boşanma davasının Reddi yönünden davacı-karşı davalı kadın vekilinin kararı istinaf ettiği anlaşılmakla, Türk Medeni Kanununun 166. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp, daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır. Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili mahkememe kararını; "davalının sağlık sorunlarının eşlerin birlikte yaşamaları gerektiğine ilişkin evlilik yükümlülüğünün yerine getirilmesine engel olduğu ve davanın kabulü gerektiği " gerekçesi ile istinaf incelemesine getirmiştir. GEREKÇE : Dava TMK'nun 165 . maddesine dayalı olarak akıl hastalığı sebebi ile ve/veya 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; asıl boşanma davasının reddine, birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına aylık 750 TL tedbir 750 TL yoksulluk nafakasına, davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına 20.000 TL maddi 18.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına kadının kusurlarının neden olduğunu, tam kusurlu eş lehine maddi ve manevi tazminatlara hükmedilemeyeceğini, erkeğin %80 oranında engelli olduğunu, nafaka ve maddi - manevi tazminatlar yönüyle kararın bozulması gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; zina hukuksal nedenine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise; tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, öncelikle zina (TMK m.161), mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş mahkemece kadının zina (TMK m.161) hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca ise davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin sadakatsizlik eyleminin sabit olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 161. madde koşulları oluşmuştur....
300 TL iştirak nafakası olarak devamına, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit derecede kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmediği, süresinde cevap dilekçesi vermeyen ve ek süre talebi de reddedilen davalı tarafın usulüne uygun olmayan maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından 29.08.2014 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından ise 01.09.2014 tarihinde terk (TMK m. 164) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açılmış olup ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkek tam kusurlu bulunarak erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiş, karar davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf başvurusunun kısmen...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilikte kusurunun olmadığını, davacının, müvekkilinin müşterek konuttan borçlarını ödemek için ayrıldığını, bu konuda davacıyla anlaştıklarını, düzen kurmak amacıyla evden ayrıldığını, hükmedilen nafakalar ve tazminatların yerinde olmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
