Davalı davacı kadının karşı dava dilekçesinde TMK m. 161 kapsamında zina ve TMK m.166 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK m. 162 kapsamında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmaları talep edildiği halde zina ve onur kırıcı davranış iddiasına ilişkin TMK m.161 ve TMK m.162 maddesi kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davalı davacı kadının dava dilekçesi, evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK.md.166/1) yanında zina ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
Dava, zina hukuki sebebi ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyasına ilişkindir. 1- Davacının istinaf itirazının incelenmesinde; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının bu dava ile zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 100.000,00'er maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmada Laleş isimli kadınla dini nikahla evli olduğu ve bu kadınla, davacı ile birlikteyken de cinsel birlikteliklerinin olduğunu beyan ettiği, mahkemece kadının dava dilekçesinde tanık deliline dayanmaması nedeniyle dinlenen tanıkların hükme esas alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmamış ise de; delil olarak nüfus kayıtlarına dayanmıştır....
Kanıtlanan boşanma sebeplerine göre tarafların arasındaki evlilik düzeninde kocanın annesi (Kayınvalide) ve kocanın abisi (kayın)'nin evlilik ortamına müdahalesi koca tarafından engellenmemiş ve sessiz kalınmış olduğu, davalı karşı davacı kocanın karısından çok kendi annesi ve abisinin sözlerini ve talimatlarını önemseyip buna göre davrandığı, ayrıca tanık anlatımları ve dosya içeriğine göre evlilik birliğinde yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği, evin maddi ihtiyaçlarını karşılamayarak ekonomik şiddet uyguladığı, karısına toplum içinde aile üyeleri yanında ve birlikte yaşamlarında gerekli ilgi ve samimiyetinin bulunmadığı böylelikle duygusal şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin bu kusurlu davranışlara göre temelinden sarsıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm gerekçe ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava Türk Medeni Kanununun 166. ve 161. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Toplanan delillerle, davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu sabit olmuştur. Davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları güven sarsıcı davranış aşamasında kalmıştır. Türk Medeni Kanununun 161. maddedeki zina nedeniyle boşanma koşulları oluşmamıştır. Mahkemece, boşanma kararının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak Türk Medeni Kanununun 166/1. maddeden karar verilmesi gerekirken, zinayı düzenleyen Türk Medeni Kanununun 161. maddeden verilmesi isabetli olmamıştır....
Davalı kadın vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davalı kadının damadı ile zina yaptığını, müvekkilinin 6 yıldır eve alınmadığını, bu durum ortaya çıkmadan davalı kadın ve çocuklar tarafından dövüldüğünü iddia ederek zina ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve davaetmiştir. II....
tablosundan davalının bu iki çocuğu tanıdığını, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 3.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, birleşen davada zina olgusunun ispatlanıp ispatlanmadığı ve birleşen davanın zina hukuki sebebi yönünden kabulü için gerekli şartların oluşup oluşmadığı, kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı davasının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, kadın yararına hükmolunan maddî, manevî tazminat, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, ortak çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan "zina", 163 .maddesinde yer alan “haysiyetsiz hayat sürme” ve 166/1. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebeplerine dayanmaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 161, 163 ve 166/1 maddeleri gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Toplanan delillere göre davalı erkeğin başka bir kadınla arkadaşlık kurduğu ve telefon görüşmeleri yaptığı anlaşılmaktadır. Erkeğin güven sarsıcı bu davranışları, zina yaptığının ve haysiyetsiz hayat sürdüğünün kabulü için yeterli değildir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı- davacı kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi uyarınca kabul edildiği belirtilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "Davalı taraf birleşen dosyada zina nedeniyle boşanma davası açmış olup davacının duruşmadaki ikrarı, nüfus kayıt örneği, tanık beyanları gözönüne alındığında davacının zina yaptığı sabit olup TMK 161. maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği" şeklinde belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında çelişkiye sebebiyet verilmiştir....
Maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ve TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 17/10/1996 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 07/09/1997 d.lu Onur, 18/08/2005 d.lu Tunahan isimli iki müşterek çocuklarının olduğu, müşterek çocuklardan 18/08/2005 d.lu Tunahan'ın ergin olmadığı, erkek tarafından TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca, kadının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, kadın tarafından TMK'nın 161. Maddesi uyarınca zina, TMK 162. Maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ve TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açıldığı anlaşılmıştır....
