DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zina, haysiyetsiz yaşam sürme, küçük düşürücü suç işleme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması dolayısıyla, boşanmalarına karar verilmesini talep ile dava açmıştır....
Zina, evli kişisinin farklı cinsten bir başka kişiyle cinsel ilişkiye girmesi olduğuna göre; zina gerçekleşmemiştir. Zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebi reddedilmelidir. Ne var ki; davacının talebi aynı zamanda genel boşanma sebebini oluşturan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. md. 166/1-2) " sebebini de içerdiğinden; kadının zina oluşturmayan ancak sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerekir. Boşanma hükmü, hüküm sonucu olarak doğrudur.Ancak, karar gerekçesi yerinde değildir. Bu nedenle, hükmün boşanmaya ilişkin karar gerekçesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek boşanma kararının onanması gerektiğini düşünüyorum. Değerli çoğunluğun onama düşüncesine katılmakla birlikte onama gerekçesine katılmıyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2015/585 ESAS - 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki karşılıklı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davalarının zina nedeniyle boşanma davasının, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA: Davacı/davalı erkek vekili 03/08/2015 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; tarafların 04.11.2005 tarihinde evlendiklerini, ortak 9 yaşında Batuhan isimli çocuklarının bulunduğunu, her iki tarafında diş hekimliği mesleğini yaptığını, davalının davacı ile mesleki ve kişisel yarış içinde bulunduğunu, bunun da ortak hayata yansıdığını, davalının sosyal ortamlarda da davacıyı baskı altına aldığını, cinselliği...
Aile Mahkemes ilamının müvekkil yararına kaldırılarak, davacı-karşı davalı kocanın davasının reddine, taraflarınca açılan davanın ve tüm taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. Karşı dava ise zina nedeniyle boşanma (TMK.nun 161. Mad.) olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina ve 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece kararın gerekçesinde "davanın geçimsizlik sebebine" dayalı olduğu kabul edilerek "tarafların boşanmalarına" karar verilmiştir....
, alkol ve uyuşturucu madde kullanan, ekonomik sadakate aykırı davranan davalının boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu , taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmediği, ayrıca evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuk ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve tarafların zina (TMK 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması dayalı (TMK m. 166/1) boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle, "Davacının zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 161 maddesi gereğince ZİNA ve TMK nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 11/09/2019 doğumlu TC kimlik numaralı Şükran Ayla'nın velayetinin...
götürmediğini, sürekli borçlandığını, iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuklar için aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 20/03/2014 tarihinde resmi olarak evlendikleri, tarafların bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin, zinası nedeni ile TMK'nun 161 maddesi uyarınca ve evlilik birliğinin davalı erkeğin kusurlu davranışları ile temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davaları açıldığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek, iddia edilen zina olayının hangi tarihte olduğunun araştırılmadığını, tanık beyanının somut delile dayandırılmadığını, zina nedeniyle davacı lehine tazminat verilmesi şartlarının da oluşmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesi gerektiğini, kararın eksik inceleme ile verildiğini, usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında davalı erkeğin zina eyleminin ispat edilip edilmediği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadın yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden; erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161....
