Tarafların evliliği sürecinde davalı koca tarafından eşi aleyhine, kadının sık sık evi terk etmesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış, bu davada mahkemece geçimsizliğin kadın ile koca arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu davadan sonra davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı aleyhine boşanma davası açılmış, koca ise karşı dava ile zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir....
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece hayata kast ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinde, bir isabetsizlik yoktur. Buna karşılık mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin başka bir kadınla ilişkisinin olduğu, bu kadından 14/04/2019 tarihinde ortak çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin zinası ispatlanmıştır. Kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 166/1- 2) dayalı davasında verilen boşanma hükmünün istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiş olması kadının zina sebebine dayalı boşanma talebini konusuz hale getirmez. Kadının zina sebebine dayalı boşanma kararı verilmesini istemekte hukuki yararı mevcuttur. Bu sebeple kadının zina sebebine dayalı boşanma talebinin kabulü gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, dinlenen tanıklar, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların 06/11/2006 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğu, evlilik birliği içinde şiddetli geçimsizlik yaşadıkları ve davalının başka bir kadınla ilişki yaşamaya başlaması nedeniyle boşanma, velayet nafaka ve tazminat istemlerinden kaynaklı olarak işbu davanın açıldığı, taraflara ait ekonomik sosyal durumlarını içerir ilgili araştırmanın yapılarak dosya kapsamına alındığı, davalı bakımından yapılan bu araştırma evrakında davalının halen Seda Aslan adlı kişi ve ondan olma çocuklarıyla birlikte yaşadığının tespit edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vererek davayı boşanma yönünden kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, kabul hususunun TMK 184 gereği mahkememizi bağlamayacağının amir hüküm olduğu, davalıya ait vukuatlı nüfus kaydının Uyap üzerinden alınarak dosyamız...
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Somut olayda , davalı tarafından davacı aleyhine önceden zina ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davasının açıldığı ve davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Yargılama sırasında dinlenilen davalı tanıkları, davalının kendilerinden davacıya giderek kendisini eve getirmelerini söylediğini , davacının ise kendilerine ,müşterek haneye gittiğini,ancak evde kimseyi bulamadığını söylediğini beyan etmişlerdir.Davalı, her ne kadar davacı tarafa yönelik eve dön ihtarında bulunduğunu iddia etse de, eve dön ihtarına ve buna ilişkin masraf gönderildiğine dair dosyada delile rastlanmamıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının reddedilen kendi davası yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kocanın zina nedeniyle açılan boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Toplanan delillerden davacı-davalı kocanın, Türk Medeni Kanununun 161. maddesine dayalı boşanma davası kanıtlandığı halde, zina nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili, davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan manevî tazminat ve miktarı, zina nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen vekâlet ücreti hükmedilmemesi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davacı erkek lehine manevî tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı, davalı lehine zina nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmesi nedeni ile vekâlet ücreti takdiri gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
Maddesine dayanan zina sebepli boşanma davasının ve davalı karşı davacının TMK'nun 166/1. Maddesine şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepli boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK 161. ve 166/1 Maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA, -Mahkememizin 28/02/2019 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı uyarınca davalı karşı davacı için bağlanmış olan aylık 350,00 TL'lik tedbir nafakasının 02/07/2020 tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, Davalı karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı kadın vekili hükmün; kusur belirlemesi, zina sebebine dayalı asıl davanın kabulü ve karşı davadaki kusur belirlemesi ve fer'i taleplerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşamadıklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, sürekli tartıştıklarını, davalının alkol kullandığını, şiddet uyguladığını, aldattığını, çocuğunun velayetinin kendisine verilmesini, kendisi için nafaka talebinde bulunduğunu belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ; Davalının sadakat yükümlülüklerine aykırı davrandığından zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, aksi takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilerek, müvekkili lehine 75.000,00 TL maddi ,75.000,00 TL manevi tazminata , müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, davacı lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
