Davacı-davalı vekili, cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı-davacı erkeğin sorumsuzca borçlar altına girdiğini, kredi ve borçları ödemediğini iddialarına eklemiştir. Davacı-davalı vekili, 21/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; boşanma gerekçeleri yönünden davayı ıslah etiklerini, öncelikle davalı-davacı kocanın zinası sebebiyle boşanma kararı verilmesini, bu olmadığı takdirde evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığı gerekçesiyle boşanma kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla, boşanma talebine yönelik hukukî sebeplerini terditli hâle getirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "......
Park Pendik İstanbul'da birlikte kaldıklarını, 21- 22- 23 Mart 2019 tarihlerinde de Antalya'ya gittiklerini ve otelde birlikte kaldıklarını öğrendiğini, davalının Deniz Yasemin adlı kadına ev tuttuğunu ve bu evde zaman zaman onunla birlikte kaldıklarını, ev kirasını ve aidatını ödediğini, aynı zamanda ekstra harcamaları için para verdiğini öğrendiğini ve müvekkilinin artık boşanmaya karar verdiğini belirterek tarafların zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, olmadığı takdirde sadakatsiz davranışlar nedeniyle boşanmalarına, olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine aylık 2000 TL nafakaya hükmedilmesini, müvekkili lehine 250.000TL maddi, 250.000TL manevi tazminata hükmedilmesini mahkememizden talep ve dava etmiş, davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 18/08/2016 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, dava dilekçesindeki tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, kusurlu tarafın...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/34 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı davacı kadın vekili, zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması, davacı karşı davalının katılma alacağının TMK 236/2 maddesi gereğince kaldırılması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı erkek vekili istinafa cevap vermemiştir....
Yerel Mahkeme kararında, "taraflar arasında müşterek hayatı çekilmez kılacak derecede şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin ortak hayat sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelden sarsıldığı, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle tarafların ayrı ayrı yaşadıkları, evliliklerinin fiilen bittiği, devamında taraflar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı ve davalının da boşanmayı kabul ettiği" belirtilerek, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan dellirde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması da usul ve kanuna aykırı olduğundan, bozmayı gerektirmiştir....
Yerel Mahkeme kararında, “taraflar arasında müşterek hayatı çekilmez kılacak derecede şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin ortak hayat sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelden sarsıldığı, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle tarafların ayrı ayrı yaşadakıları, evliliklerinin fiilen bittiği, devamında taraflar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı ve davalının da boşanmayı kabul ettiği" belirtilerek, Türk Medeni Kanununun 166/1-2.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğundan, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın Almanya'da Münih Asliye Mahkemelerinin aile meseleri bölümünde müvekkili aleyhine 12/09/2017 tarihinde çekişmeli boşanma dava açtığını, davanın hala derdest olduğunu, her iki davanında taraflarının aynı olması, velayet ve tazminat talepli boşanma davası olması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının evliliğin bu duruma gelmesinde tam kusurlu olduğunu, dava dışı Edip Cengiz ismindeki biriyle ilişkisinin olduğunu, anne olarak çocuklarının okul ve sosyal ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, müvekkiline karşı da bir eş ve kadın olarak sorumluluklarını yerine getirmediğini, evliliğin zina nedeniyle telafisi mümkün olmayacak şekilde sona erdiğini, davacının haysiyetsiz yaşamının ve evlilik dışı ilişkisinin tüm arkadaş çevresi, ailesi ve çocukları huzurunda da devam ettiğini, evli iken yaşadığı kimse ile Türkiye'de tatil yaptığını...
Davacı birleşen dava dosyasının davacısı vekili birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hakaret ettiğini, boşanma davası kesinleşmeden mail adresini ailesine ait olmayan muhtemelen gayri resmi eşine ait olsa gerek bir soy isimle değiştirdiğini, davalının evine yabancı bir erkeği almasının zina için yeterli bir delil olduğunu belirterek, müşterek çocuk İlkin'in davalının haysiyetsiz ve zina kavramı içerisindeki davranışları nedeniyle geçici olarak velayetinin müvekkiline verilmesine, TMK 161,163 ve 166. maddeleri kapsamında zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk İlkim'in velayetinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların karşılıklı açtığı zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davalarında; geçimsizlik ve kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin birleşen davasının reddi kararının doğru olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, delilerin hukuka aykırı yolla elde edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
