"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 2007 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle anlaşmalı boşanma ile boşanmaya karar verdiklerini, 01/02/2007 tarihli anlaşmalı boşanma metnini imza ettiklerini, anlaşmanın şartlarında kendisi tarafından boşanma davası açılacağı, davalının ise davayı kabul edeceği, anlaşmalı boşanma sözleşmesi ile davalıya 30.000,00 TL tutarında tazminat ödeyeceği, davalının duruşmaya gelmezse bu parayı derhal ve aylık %5 faiziyle iade etmeyi kabul ettiği, 30.000,00 TL'yi 02/02/2007 tarihinde davalı hesabına havale ettiğini, ancak davalının 28/05/2007 tarihli duruşmaya katılmadığını, davanın çekişmeli boşanma olarak devam ettiğini, dava sonunda verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, temyiz talebinin reddi ile kararın onandığını ancak 30.000,00 TL paranın ve faizinin çeşitli ikaz ve ihtara rağmen geri ödenmediğini beyan ederek davalı tarafa ödenen 30.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS 2020/515 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
öğrenmez iş bu davayı açtığını, dilekçenin ekinde sunulan CD'de de görüleceği üzere davalının halen birlikte yaşadığı kişiyle kına gecesi yaptığını, facebook adresinde soyadını değiştirerek birlikte yaşadığı kişinin soyadını kullanmaya başladığını, gelinlik giyerek düğün yaptığını, bütün köyün buna şahit olduğunu, davalının bu haliyle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının bu davranışlarının davacının kişilik haklarını zedelediğini belirterek zina ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına ve müvekkil lehine 50,000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN SON İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ''Her iki boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara'' yönelik olarak ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava,TMK'nun 166/1- 2 m.lerinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir. Birleşen dava, TMK'nun 161. m.sine dayalı zina nedeniyle boşanma ve TMK'nun 166/1 m.sine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri ... kadın vekili; zina eyleminin ispatlanamadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, karşılıklı boşanma davası olup; uyuşmazlık, zina hukuki sebebine dayalı davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkek yararına tazminata hükmedilmesinde ve miktarlarında isabetsizlik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
gelen olayların vehameti ve yarattığı üzüntü nazara alınarak 30.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yine küçük çocuklarının velayetinin de müvekkiline verilmesini, davalarının kabulü ile tarafların öncelikle zina sebebi ile boşanmalarına, ispat edilemediği takdirde mevcut şiddetli geçimsizlik ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çocuklarına karşı sorumsuz davrandığını, maddi ve manevi olarak yardımcı olmadığını, bu nedenlerle fiilen biten ve hukuken de bitmesi gereken evliliklerinin aile birliklerinin temelden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından reddedilen zina nedenine dayalı boşanma talebi ile velâyet, tazminat miktarları yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası ile rededilen kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkeğin istinaf başvuru dilekçesinin incelenmesinde, aralarında geçimsizlik olduğu belirtilerek davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu itirazında bulunduğu, T.M.K’nun 161. maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiği yönünden bir itirazının olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
