Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde muhdesatın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, dava konusu 3905 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın birinci, ikinci ve üçüncü katlarının davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan N25-a-01-b2-d pafta nolu 2911 ve 2929 parsel sayılı 4608.32 ve 377.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazların 1980 yılından beri 1962 doğumlu İbrahim oğlu ...’in kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde doğum tarihinin 1958 olduğu halde, yanlışlıkla “1962” olarak yazıldığını, doğum tarihinin düzeltilerek zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş, 16.8.2012 tarihinde davadan feragat etmiştir....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusunun zilyetliğin tespiti olduğu, görev yerinin ise Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacının davasının zilyetliğin tespiti olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince güncelleme çalışmaları yapıldığını belirtip lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Dosya kapsamından da dava konusu 102 ada 268 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi kapsamında kullanıcı ve muhdesat sahiplerinin güncellenmesi amacıyla 2011 yılında 2/B güncelleme çalışmasına tabi tutulduğu ve askı ilanına alınmadan Tapu Sicil Müdürlüğüne devredildiği anlaşılmaktadır....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli 486 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin korunmasına, 486 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "Parselin tamamı ... kızı ...'ın zilyetliğinde olup, parsel içerisine teknik bilirkişi ...'ın 27.03.2012 tarihli raporuna ekli krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısımda ...'...

          Kanuna eklenen Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışması sonucunda, 2012 yılında 1005 ada 37, 38 ve 39 no.lu parsellere ifraz edilmiştir. Tapu kayıtlarında, 37 nolu parselin beyanlar hanesinde “bu yerin kullanımı İsmail oğlu ...’a aittir”, “6831 saylı Kanunun 2/A veya 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” belirtmeleri; 38 ve 39 nolu parsellerin beyanlar hanesinde “orman sınırları içerisinde kalmaktadır” belirtmesi vardır. Davacı gerçek kişi vekili 13.05.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1005 ada 4 parsel ... taşınmaza 1995 yılından beri zilyet olduğu halde ...’ın zilyet olarak belirlendiğini ve tapu kaydında gösterildiğini ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyet şerhinin iptalini, beyanlar hanesinde zilyet olarak davacının adının yazılmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiş; asli müdahil Orman İdaresi, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ......

            O halde Mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve aynı usulle seçilen tanıklar ile refakate zirai bilirkişi ve fen bilirkişisi ve arkeolog bilirkişi de alınarak keşif yapılmalı, fen ve arkeolog bilirkişiler aracılığı ile arkeolojik sit haritası uygulanmalı taşınmazın tasarruf ve zilyetlik durumu, zilyetliğin başlangıcı, kimden kime intikal ettiği, nasıl sürdürüldüğü konusunda somut olaylara dayalı beyanları alınmalı, kadastro tutanağı ile beyanları çeliştiği takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilmeli, zirai bilirkişiden taşınmazın niteliği, ekonomik amaca uygun şekilde kullanılıp kullanılmadığı konusunda, fen bilirkişisinden ise keşfi izlemeye olanak veren ayrıntılı krokili rapor alınmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 29/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 148 ada 25 parsel numaralı, 9473,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......

                Yargılama sırasında 203 sayılı parsel hükmen ifraz edilmiş, dava konusu edilen bölüm 2/B madde uygulaması nedeniyle 1368 ve 1369 sayılı parseller olarak Hazine adına tescil edilmiş, 1369 sayılı parselin ... ... 'un kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişiler ... , ... ... ve ... Seçilmiş tarafından düzenlenen 27.01.1998 tarihli krokide 1368 sayılı parselin (d) ile gösterilen 3500 m2 bölümün ve 1369 sayılı parselin (e) ile gösterilen 1250 m2 bölümlerinin davacı ... zilyetliğinde olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tesbitine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyetin tespiti KARAR Dava konusu 65 parsel tapuda ... adına on berdili evi havi akar vasfı ile kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... Köyü ahalisinin ev yapma hakkı şerhi bulunmaktadır. Ne var ki taşınmazın tapuya tescil tarihi belli olmadığı gibi beyanlar hanesinde bulunan şerhinde başlama ve bitiş tarihi de belli değildir. Hal böyle olunca dava konusu muhtesatın bulunduğu 65 parsele ait tapu kaydının üzerindeki ... Köyü ahalisine ev yapma hakkının başlama ve bitiş tarihini gösterecek şekilde ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyetin tespiti KARAR Dava konusu 65 parsel tapuda ... adına on berdili evi havi akar vasfı ile kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... Köyü ahalisinin ev yapma hakkı şerhi bulunmaktadır. Ne var ki taşınmazın tapuya tescil tarihi belli olmadığı gibi beyanlar hanesinde bulunan şerhinde başlama ve bitiş tarihi de belli değildir. Hal böyle olunca dava konusu muhtesatın bulunduğu 65 parsele ait tapu kaydının üzerindeki ... Köyü ahalisine ev yapma hakkının başlama ve bitiş tarihini gösterecek şekilde ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu