nun 981 vd maddelerinde düzenlenen, yalnızca zilyetliğin korunmasına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazdaki zilyetliğin korunmasına ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .. gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nun 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen yalnızca zilyetliğin korunmasına ilişkin elatmanın önlenmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK.nun 4/c maddesinde taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı düzenlendiğinden ve dava konusu olayın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevsizlik kararı vermesi hatalı olmuş istinaf sebebi yerinde görülmüştür. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle 15.11.2012 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kararın 27.12.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrası talep üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kullanıcı şerhine ilişkin olduğu gerekçesiyle 30.04.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.06.2013 tarih ve 2013/9066 Esas 10282 Karar sayılı ilamıyla, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına ilişkin hükümler kapsamında bulunduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde, davalılardan ... adına olan ...... aboneliğinden davacı ve dava dışı kişilerin de yararlandığı; davalılardan, ...... A.Ş. tarafından aboneliğe yapılan müdahalenin haksız olduğu ileri sürülerek önlenmesi talep edilmiştir. Davacıların istemi, ...... aboneliğine ilişkin sataşmanın önlenmesine ilişkindir. Şu durumda, salt zilyetliğin korunması hükümleri kapsamında değerlendirilemez. Mahkemece, tarafların delilleri toplanılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetlik tespitine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil gören yerlerden olduğu, davacının taşınmazın beyanlar hanesine zilyet olarak tescilini talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğundan ve taraflar arasında zilyetliğin korunması davasının incelenmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş;hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin korunması niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sabittir ve ormanlar hakkında ormanların korunması, geliştirilmesi ve açılacak davaların usulleri yasa ile belirlenmiştir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa ... Orman Yönetimine aittir. Orman Yönetimi ve Hazine dışında ormanların korunmasına ilişkin olarak gerçek ve tüzel kişilerin dava açma ... yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak davalılar tarafından kullanıldığı belirlenen parselde davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4/c maddesi uyarınca taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4/c maddesi uyarınca taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
