KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz hakkında zilyetliğin tespiti ve korunmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca dava konusunun miktar itibarıyla temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 27.06.2019 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, anılan ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi de, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan H.M.K.'nun 4/1-c maddesi gereğince karşı görevsizlik kararı vermiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekâlet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın üstün hakka dayanmayıp, salt zilyetliğin korunması şeklinde açılan dava niteliğinde olduğu belirtilerek, HMK 4/1-c maddesi gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine davacı tarafın fiili kullanıcı olduğu bölümde davalılar adına yazılı şerhin iptali ile davacı adına şerh verilmesi istemine yönelik olup, kayıt maliki hazine ve lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı açılmıştır. Davacının TMK'nun 981 vd. maddelerinde düzenlenen yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik bir talebi bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle 15.11.2012 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kararın 27.12.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrası talep üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kullanıcı şerhine ilişkin olduğu gerekçesiyle 30.04.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.06.2013 tarih ve 2013/9066 Esas 10282 Karar sayılı ilamıyla, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir....
nun 981 vd maddelerinde düzenlenen, yalnızca zilyetliğin korunmasına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
Bu durumda, dava, TMK.nun 981 ve devamı maddelerine dayalı bulunan zilyetliğin korunmasına ilişkin değildir. Hal böyle olunca; temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, zilyetliğin korunmasına ilişkin olup dosyada Yargtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının 18.01.2010 gün 2009/5118-2010/80 sayılı bozma kararı bulunduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki üstün zilyetliğin tesbiti ve korunmasına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazdaki zilyetliğin korunmasına ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .. gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nun 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen yalnızca zilyetliğin korunmasına ilişkin elatmanın önlenmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
