(Bundan sonra “Şener Dekorasyon” olarak belirtilecektir.) haksız ve hukuka aykırı şekilde kira bedeli talebiyle işbu davaya konu takibi başlatan, dava konusu mecurda intifa hakkı sahibi olan ve mecuru kiraya veren tüzel kişilik olduğunu, kiraya veren Şener Dekorasyon’un ortağı olan Ali Çetin Şener, kuruluştan bu yana davacı müvekkili şirket Nişantaşı Turizm’in de %10 oranında pay sahibi olduğunu, tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emri gönderilemeyeceğini, kiralayan alacaklı, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İ.İ.K.nun 269/1. maddesi gereğince istemek zorunda olduğunu, takip talebi örneğinin 7 numaralı bölümünün karşısındaki boşyere tahliye talebinin yazılması gerektiğini, ayrıca 9 numaralı bölümde de bu talebin yeniden haciz ve tahliye şeklinde tekrarlanması gerektiğini, İstanbul 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı alacaklı 01.12.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 23.07.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatmıştır. Ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, borçlu yasal süre içinde takibe itiraz etmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi icra mahkemesine başvurunda; şikayete konu taşınmazda 01.05.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduklarını, tahliye emrinin İİK'nın 135 inci maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, tahliye emrinin 25.05.2022 tarihinde müvekkili ve eşi evde yokken 11 yaşındaki kızlarına tebliğ edildiğini, fakat tebligatın barkod sorgusunda tebligatın muhtara yapıldığının görüleceğini, müvekkiline usulsüz tebligat çıkartıldığını, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçinin tahliye emrinden haberdar olduğunu, söz konusu taşınmazı 3. kişi olan ramazan Günay ile yaptığını, ödenmemiş 50 aylık kira bedeli olduğunu, bahse konu taşınmaza ilişkin olarak tapu kaydına şerh edilmiş herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, noterden düzenlenen bir kira sözleşmesinin bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III....
Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/19980 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı davalı Seydikemer Belediye Başkanlığı tarafından davacı borçlu Ayşe Karakaya aleyhine kira alacağına ilişkin haciz ve tahliye talepli ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrine karşı borçlu tarafından itiraz edildiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye talepli Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/654 Esas dosyasında dava açıldığı, Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/654 Esas 2016/483 Karar sayılı kararıyla borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verildiği, mahkemenin bu ilamına ilişkin olarak aynı takip üzerinden icra emri gönderildiği, icra dosyasında alacaklı vekili tarafından 15/12/2016 tarihinde haciz ve tahliye emrinin infazının talep edildiği, 15/12/2016 tarihinde borçluya tahliye emrine ilişkin muhtıra çıkartıldığı, bunun 29/12/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 29/12/2016 tarihinde icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesine...
Md.sine aykırı olduğunu, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın da dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesinin talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yapmış oldukları ihtiyati tedbir kararının da kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin İstanbul 12....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı-kiracı ...'a örnek ... ödeme emrinin, davalı kefile örnek ... ödeme emrinin gönderildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacının talebi zilyetliğin korunması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Md.sine aykırı olduğunu, ayrıca meskeniyet şikayetleri ile ilgili karar kesinleşmemiş olup bu şikayetlerinin kabulü halinde taşınmazın iade edilmesi gerekeceğini, bu nedenle de tahliye emrinin iptali gerektiğini, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesi talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yaptıkları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin ihtiyati İstanbul 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK 135.maddesinde düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/11 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taşınmazın davalı ihale alıcılarına ihale edildiği, davalı ihale alıcılarının talebi üzerine İİK 135.maddesi uyarınca taliye emrinin hazırlandığı ancak Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1497 Esas sayılı dosyasında verilen 05/01/2021 tarihli tensip kararı ve 06/01/2021 tarihinde Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na yazılan müzekkere ile tahliye emrinin icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmekle davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
Kaymakamlığınından tahliye isteminde bulunulduğunu, Kaymakamlıkça herhangi bir araştırma yapılmadan savunma hakkı tanınmaksızın müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini, müvekkilin halen taşınmazda oturmasının bu görev nedeniyle kendisine tahsis edilmesinden değil taşınmazın hissedarı olması ve diğer hissedarların muvaffakatı bulunması nedeniyle olduğunu bu nedenle davacının zilyetlik hakkının korunması, Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı alınan site yönetimi kararı ve buna bağlı alınan Kaymakamlık kararlarının iptali istenilmiştir....
