altında olup vasi olmaksızın kendi adına takip başlatmasının da hukuken mümkün olmadığını, bu hususun takibin iptali sebebi olduğunu, takip alacaklısının takibe konu mecurda hissedar olup taşınmazın zaten Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/84247 Esas sayılı dosyası ile 01/09/2021 tarihinde tahliye edildiğini, ayrıca müvekkilinin takip alacaklısı ile devam eden bir kira mukavelesi, herhangi bir kira borcu ve tahliye yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin irtibatı olmayan bir taşınmazdan dolayı kira alacağı ve tahliye talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, yine takip borçlularından Fuat Kılınçat ile ortaklığını 14/11/2016 tarihinde resmi olarak sonlandırdığını, bu nedenlerle takip talebinin ve aynı dosyadan çıkarılan üç farklı ödeme emrinin, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/4127 sayılı icra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğini gösterir belgeye rastlanmamıştır. Ödeme emrinin tebliğini gösterir tebligat parçasının bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; her nekadar davacı vekili 31.12.2013 tarihli oturumda, "taşınmazın müvekkilim tarafından karşılanan para ile alındığı ve bu taşınmazın müvekkilime ait olduğuna dair hak talebi vardır" şeklinde beyanı varsada, 25.04.2013 tarihli dava dilekçesi ile 07.05.2013 ve 04.12.2013 tarihli dilekçeler ile davacının zilyet olduğu taşınmaza davalıların haksız müdahale ettiği iddiasıyla zilyetliğe vaki tecavüzün önlenerek,zilyetliğinin tepitini talep ettiği anlaşılmıştır.TMK.'nun 981 vd. maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Davacı, taşınmazın TMK. nun 973. maddesi anlamında fiili hakimiyeti bulunan zilyedidir. Davacı sadece zilyetliğini ileri sürdüğüne ve zilyetliğin arkasında ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hak ileri sürmediğine göre davanın, zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyada bulunan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgede tebliğ tarihi yazılı değildir. Bu nedenle ilgili PTT müdürlüğünden ödeme emrinin muhatabına hangi tarihte tebliğ edildiği sorulup alınacak yazı cevabının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan dayanak ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2012/7475 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin evraka rastlanılmamıştır. Ödeme emrinin tebliğine dair evrakın temini ile dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-Kiracılığın tespiti Dava, İİK.'nun 135.maddesine dayalı olarak gönderilen tahliye emrinin iptali ve kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru şikayet niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemesi icra mahkemesi sıfatıyla hareket ettiğinden ve ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığından hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu taşınmaza ilişkin ihalenin yapıldığı, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, bu aşamadan sonra şikayetçi borçluya işgalinden ötürü İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği, tahliye emrinin içeriğinin yasanın aradığı koşullara uygun olduğu, ihalenin feshi şikayetinin kesinleşmiş olması, işgalcinin borçlu olması, önceki aşamalara dair usulsüzlük iddialarının tahliye emrinin iptali talepli şikayette ileri sürülemeyecek olması ve tahliyenin durdurulmasına dair bir tedbir kararının bulunmaması hususları da birlikte göz önüne alındığında, tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davanın 13.09.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/706 ESAS 2019/833 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Ödeme Emrinin İptali) KARAR : Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/706 esas 2019/833 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Adana 5.İcra Dairesinin 2019/14656 esas sayılı dosyası kapsamında Aydın Aras Elektronik Sanayi ve Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine tahliye talebi ve kira alacağı istemli takip başlatıldığını, takip dayanağı kira kontratında kendisinin kefil olduğunu, kefil olan kimsenin sorumluluğunun tahliyeye ilişkin olmadığını ve tahliye ile yükümlü olmadığını, sorumluluğunun para borcuna ilişkin olduğunu, örnek 7 ödeme emri gönderilmesi gerekirken örnek 13 ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu borçlu şirketin alacaklı tarafa bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın tahliyesi yönünden düzenlenen tahliye emrinin davacılardan ...a tebliğ edildiği, tebliğ tarihinin 24.11.2020 olduğu, diğer davacı ...'...
