"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.05.2022 tarihli ve 2021/7602 Esas, 2022/9231 Karar sayılı ilâma karşı, davalı İstanbul ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin davada, uyulan bozma kararı gereğince müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne dair karar davalılar ve ihbar olunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin sona erdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin sona erdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Hukuk Dairesi'nin 2018/2285 Esas, 2018/17509 Karar numaralı ilamı) Paylı mülkiyete konu taşınmazlara yönelik paydaş dışındaki 3. Kişilerin elatmasının önlenmesine yönelik davalarda davalı tarafın taşınmazdan tamamen el çektirilmesi sonucunu doğuracak şekilde mutlak olarak el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirir. Sadece davacının payına yönelik el atmanın önlenmesine hükmedilmesi doğru değildir. (Bknz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2014/5045 Esas, 2014/6396 Karar numaralı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça paylı mülkiyete konu taşınmaza davalının haksız olarak el attığının ileri sürülerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile yönelik karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sırasında el atmanın önlenmesi davasından feragat edildiği, mahkemece el atmanın önlenmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, ecrimisil talebinin kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi Dava, müdahalenin önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olup hüküm müdahalenin önlenmesi yönünden da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olup, davacının murisine ait 250 parsel sayılı taşınmaz lehine kurulmuş bir geçit hakkı mevcut değildir. Bu nedenle davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aynı bozma ilamında, kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar-davacılar tarafından açılan Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/228 Esas sayılı dosyası ile tapuya dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasının eldeki davayla birleştirilerek değerlendirilmesine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan inceleme sonucu, davalılar-davacıların tapuya dayalı olarak açtıkları müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, asıl dosyanın davacıları tarafından açılan ve istenen bedel davasının ise kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm yalnızca reddedilen ecrimisil ile asıl dosyanın davacıları yararına hükmedilen bedelin fazla olduğu gerekçesiyle kayıt malikinin mirasçıları olan men’i müdahale ve ecrimisil davasını açan davacılar - davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Görüldüğü gibi, hüküm, sadece ecrimisil ve bedel isteğine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve 2.000 YTL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme yönünden dava kabul edildiğinden davacı yararına karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre avukatlık ücretine hükmedilmemesi , Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ile elektrik direğinin kal'ine ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
