"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine ve Osmaniye Orgazine Sanayi Bölgesi arasındaki tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) davasının kısmen kabul ve kısmen reddine dair Osmaniye 1....
Dahili davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda zilyetlik, devir ve zamanaşımı yoluyla mülkiyet iktisabının mümkün olmadığını, davacı tarafça 6292 sayılı kanuna göre zilyetlik tespit ve şerhinin ilanı ve kesinleşmesinden itibaren 2 yıl içerisinde zilyetlik tespitine karşı dava açılmadığından davanın hak düşürücü süre yönünden süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarma işleminin kanun ve uygulama yönetmeliğine uygun yapıldığını, mevcut niteliği ve kullanım durumuna göre zilyetlik tespiti yapıldığını, davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı, TMK' nın 713/4. maddesi gereğince yapılması gerekli ilanların yapılmadığı belirtilerek, gerekli ilanların yapılması, dava tarihinden önceki zilyetlik durumunun tespiti amacıyla bu tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile 2000'li yıllara ait hava fotoğraflarının değerledirilerek yöntemince zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Davacı ..., tapu kaydının beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 13.12.2010 tarihinden beri davacı ...’ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tespiti 02.8.2010 tarihinde yapılmıştır. Davacı her ne kadar, dava dilekçesinde zilyetliğinin tespitten önce 1991 yılında başladığını iddia etmiş ise de davacının çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğinin 13.12.2010 tarihinden yani kadastro tespit gününden sonra başladığı dava dilekçesine ekli olarak sunduğu vergi kaydı ve 13.12.2010 tarihli adi senet örneği ile keşif tutanağındaki davacı tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, taşınmazların öncesinin orman olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu ve yapılan zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu belirtilerek, yöntemince orman ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir....
Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kadastro tespit çalışmaları sırasında zilyetlik hanesinin boş olarak tescil edildiği iddiasıyla taşınmazın davacının kullanımında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve malvarlığı haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları zilyetliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmaz üzerinde müvekkilleri lehlerine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Çobanlar Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptali ile, taşınmazın 486,80 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 114 ada 1 parsel numarası verilerek kadastro tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "parsel İbrahim Akagündüz mirasçılarının zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı, bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün bulunmadığı, dolayısıyla davacının, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebi hakkında verilen ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda...
Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kadastro tespit çalışmaları sırasında zilyetlik hanesinin boş olarak tescil edildiği iddiasıyla taşınmazın davacının kullanımında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve malvarlığı haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kadastro tespit çalışmaları sırasında zilyetlik hanesinin boş olarak tescil edildiği iddiasıyla taşınmazın davacının kullanımında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve malvarlığı haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
