"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Zilyetlik Tespiti) ... ile Hazine ve Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 119/389 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar–ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1297 parsel kapsamında kalan yaklaşık 5 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edine adına tapuya tesciline, yargılamanın ilerleyen safhalarında Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığına tahsis edilmesi nedeniyle taşınmaz zilyetliğinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti öncesi zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin konulmasına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin konulmasına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin konulmasına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2014/553 E., 2016/157 K. sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın davacının fiili hakimiyetinde bulunduğu, etrafını duvar ile örerek sahiplenme iradesini ortaya koyduğu, davalıların ise taşınmaz üzerinde herhangi bir hakimiyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesine, davacının zilyet olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan zilyetlik şerhinin kaldırılarak davacı adına zilyetlik şerhi işlenmesine, 5.000,00 TL tazminatın davalılar ... ve Fikret’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve 2014/553 E., 2016/157 K. sayılı kararına karşı davalı ... vekili ile davalılar ... ve Fikret vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8....
Kural olarak, taşınmazın tespit dışı bırakıldığı ya da paftasında yol olarak gösterildiği tarihte kazanmayı sağlayan zilyetlik süresi kesintiye uğrar ve tespit tarihinden sonra 20 yıllık kazanma süresi yeniden işlemeye başlar. Ancak, davanın makul süre içinde açıldığı kabul edildiği takdirde tespitten ya da paftasında yol olarak gösterildiği tarihten önceki zilyetlik dikkate alınır. Böylece davanın açıldığı tarihe kadar kadastrodan önceki zilyetlik de hesaba katıldığında 20 yıl dolduğu takdirde diğer kuşulların da gerçekleşmesi halinde davanın kabulü gerekir. Somut olayda, kadastro çalışmasının yapılmasıyla paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten davanın açıldığı 21.09.2010 tarihine kadar 3 yıl geçtiğinden, açılan iş bu davanın makul süre içinde açıldığı kabul edilmez....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir. Çekişmeli, 13243 ada 62 parsel sayılı taşınmaz kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde de "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... ile ...'ın zilyetliğinde olduğu" şerhi konulmuştur. Davanın, taşınmazın maliki olan Hazine ile lehine zilyetlik şerhi konulanlara yöneltilerek açılması zorunludur. Ne var ki; davacılar, lehine zilyetlik şerhi verilenler yanında, dava ehliyeti bulunmayan Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece, taşınmaz Hazine adına tescil edildiğine göre Hazine'nin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde lehine zilyetlik şerhi verilen davalılar ... ve ...'...
Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 462 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 302 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
