Sulh Hukuk ve ... ... Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan Sultanbeyli ilçesi, Battalgazi mahallesi 145 ada 5 sayılı parselde davacının zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir. ... ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 1 aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı için tapu iptali ve tescil niteliğini aldığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise Hazineye ait taşınmazda davacının mülkiyet hakkına dayanmadığı, zilyetlik hakkına dayandığı ve bu şekli ile zilyetliğin korunması davası niteliğinde bir dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ileri sürerek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kiracının tahliye istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak olan Küçükçekmece 2....
İcra Müdürlüğünün 2020/5624 Esas saylı dosyası ile 2020 yılı Temmuz ve Şubat aylarına ilişkin kira bedellerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, 08/08/2020 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun borcu ödemediğini ve herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, alacaklı davacının tahliye talebinde bulunabilmesi için tahliye ihtaratını içerir ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin gerektiği ancak icra dosyasında takip talebinde sadece haciz talebinin olup tahliye talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklılar tarafından yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin tebliğ edildiği, borçlunun sair itirazları ile birlikte geçerli bir tahliye taahhütnamesi olmadığından bahisle İİK'nun 272 ve devamı maddelerine göre tahliye emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 269/1. maddesine göre "takip adi kiralara veya hasılat kiralarına mütedair olur ve alacaklı da takip ederse, ödeme emri Borçlar Kanunu'nun 260. ve 288. maddesinde yazılı ihtarı ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva eder." ve İİK'nın 269/a maddesinde "borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Tahliye yükümlülüğü kiracı yönünden sorumluluk ve sonuç doğurur. Kiralayanın kiracı ile birlikte kefil aleyhine de takip yapma zorunluluğu da yoktur. Bu durumda kiracının tahliye yönünden temerrüdü için tarafına ödeme emri tebliği ve tebliğden itibaren 30 günlük ödeme süresinin geçmiş olması gerekir....
Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder. Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
T3 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı(kiracı) borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, Kozan İcra Dairesi'nin 2022/882 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi takip başlatıldığı ve bu takibe konu tahliye emrinin 29/03/2022 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, takip dayanağında görülen tahliye taahhüdünde taahhüdün kira kontratının başladığı gün baskı altında imzalatıldığını, yani teslimden sonra yapılma şartının gerçekleşmediğini, kiralayanın itiraza konu takipte haksız ve kötü niyetli olarak, geçerli olmayan bir tahliye taahhütnamesini işleme koyduğunu ve taşınmazın tahliyesini istediğini, kısaca şekli şartlar oluşmadığını, kira sözleşmesinin uzatılmış sayılacağını, davalının tahliye isteminin bu yönüyle yersiz ve haksız olduğunu belirterek takibin iptali ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Asliye Hukuk ve 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 112 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davacının zilyet olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğunu belirterek, zilyetliğin korunması davasının sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin korunması değil, taşınmazdaki zilyetliğin davalıda olmadığı,davacıda olduğunun tespiti davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm vermiştir....
