ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Korunması ve Elatmanın Önlenmesi MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2016/832 Esas, 2017/1166 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, (örneğin; kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse) icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı. Kasım 2004 baskı s. 40), (Hukuk Genel Kurulu'nun 23.05.2007 tarih ve 2007/12- 297 esas, 2007/287 karar sayılı kararı). İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2020/2460 Esas sayılı dosyasında her ne kadar davacı vekili tarafından tahliye emrinin iptali istenilmiş ise de; şikayetçinin kira sözleşmesini İ.İ.K 135/2. Maddesindeki belgelerle ispatlayamadığı, tahliye emrinin usule ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü ile mecurun tahliye edileceği bildirilen tarih 31/10/2021 tarihi olup takibe 05/11/2021 tarihinde geçildiği sabittir. Bu durum karşısında takibe yasal sürede geçilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir. Takibe itiraz taahhüdün baskı altında alındığına, kira sözleşmesinin uzatıldığına, taahhüdün iptali davasının derdest olduğuna yöneliktir. Davalı taraf bu itirazlarını İİK'nın 275/2 maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak icra takibine başlandığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun, alacağın kira alacağı olmaması nedeniyle örnek 13 nolu ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
İİK’nun 269/a maddesinde, borçlunun takibe itiraz etmemesi ve yasal ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödenmemesi halinde, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde, alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliye kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olay da ödeme emrinin tebliği olan 01.04.2015 tarihinden sonra yasal ödeme süresi bittikten ve altı ay yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 09.12.2015 tarihinde açılan dava süresinde açılmadığından, bu dava ile tahliye talebinde bulunulamaz. Bu durumda Mahkemece süresi içerisinde açılmayan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir....
Ödeme emirlerinin iptali ve yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/387 ESAS 2020/459 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığını, ödeme emri no:13 gönderildiğini, takibe itiraz edildiğini, 7226 sayılı kanun geçici madde 2 gereğince kira sözleşmesinin feshi ve tahliye talep edilemeyeceğini, ödeme emrinde Mayıs ve Haziran 2020 kira bedeli ile bunun faizleri ve haciz ve tahliye talep edildiğini, ödeme emrinin kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
İİK'nun 274. maddesinde "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir" düzenlemesi ile 276 maddesinde " Tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur... Borçlunun nesep ve sebepten usul ve füruu, karı veya kocası, ikinci dereceye kadar kan ve sıhri hısımları ve iş ortakları ile borçluya tebaan mecurda oturdukları anlaşılan diğer şahıslar, bu madde hükmünün tatbikında üçüncü şahıs sayılmazlar." düzenlemesi bulunmaktadır....
Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını ve usulsüz tebligatın iptali için ..... İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını bildirmiştir. Nitekim davalı borçlu tarafından ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi için ..... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/363 esasında şikâyet davası açıldığı, bu şikâyet sonucunda ödeme emrinin tebliğ tarihinin 24.03.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07.03.2016 tarihli kararı ile onandığı dosya kapsamından anlaşılmakla birlikte, bu kararın henüz kesinleşip kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucuna göre tahliye talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
