Çekişmeli taşınmaz üzerinde 17.11.1995 tarihinde yapılan keşfe katılan mahalli bilirkişi ve davalı taraf tanığı, çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığını ve çekişmeli taşınmaza tespit gününde davalı tarafın zilyet olduğunu bildirmiştir. 26.02.2005 tarihinde yapılan keşfe katılan mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişi ile oturumlarda beyanları alınan bilirkişi ve taraf tanıkları ise çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde Hazine yeri olduğunu, çekişmeli taşınmaz üzerinde hiç bir zaman davalı tarafın zilyet olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında doğan çelişki usulen giderilmeden, çekişmeli taşınmaza tespit tarihinden önce kimlerin zilyet olduğu ile çekişmeli taşınmazın tespit günündeki niteliği ./.. 2007/2220-2046 Sh:2 netleştirilmeden hüküm kurulmuştur. Eksik ve yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çivi Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1489 parsel sayılı 7.780,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı ada 1490 parsel sayılı 7.548,41 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle davalı ... adına, 101 ada 1498 parsel sayılı 9.284,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, aynı ada 1499 parsel sayılı 7.679,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, irsen intikal nedeniyle taşınmazların 1/2 payının ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece, davalılar murisinin, tarafına gönderilen haciz ihbarnamesinin oluşturduğu tehdit altında ecrimisil ödemiş olduğu kanaatine varılarak, davalılar murisi ve davalıların kanunda belirlenen malik sıfatıyla zilyet olma özelliğini koruduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 259 ada 66 parsel sayılı taşınmazın senetsizden, 41986,69 m2 yüzölçümlü olarak ve 1/3'er hissesiyle davalılar Seyfullah oğlu ..., ... ve ... adına kadastro yolu ile 22.12.2004 tarihinde tespit edildiği ve tespitin 03/03/2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine, dava konusu taşınmaz bölümünün davalıların mirasbırakanlarına karşı kira sözleşmesi karşılığında kiraya verildiğini, bu suretle davalıların malik sıfatı ile değil kiracı ve feri zilyet sıfatıyla zilyet olduklarını iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
nin dayanağını oluşturan ... ve ... mevkili tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığının kanıtlanamadığına dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak çekişmeli taşınmazlar üzerinde kimlerin, hangi tarihten beri ne sıfatla zilyet oldukları hususunda, yerel bilirkişi sözleri arasındaki çelişkinin giderilmediği belirtilerek, mahkemece yöntemince belirlenecek yerel bilirkişi kurulu, taraflarca bildirilecek zilyetlik tanıkları, sağ olan tüm tespit bilirkişileri ile komisyon inceleme tutanağında imzaları bulunan bilirkişiler ve önceki keşiflere katılmış yerel bilirkişiler hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, taşınmazlara zilyet olanların ne sıfatla zilyet oldukları hususunun netleştirilmesi, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3644 KARAR NO : 2023/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2019/638 ESAS, 2022/671 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı feri müdahil vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
hangi sınırların esas alındığı sorulup açıklığa kavuşturulmalı, yukarıda açıklandığı üzere taksimle mirasçılık ilişkisi son bulup zilyet yararına zamanaşımı hükümleri işleyeceğinden taksim tarihinden itibaren davalı taşınmaz bölümü üzerinde davalının 20 yılı aşkın süre İle zilyet olması halinde zilyetliğe dayalı taşınmaz edinme koşullarının lehine gerçekleşeceğinin kabulü gerekeceği düşünülmeli, gerektiğinde yukarda açıklanan hususlarla ilgili olarak diğer mirasçıların ve de komşu parsel maliklerinin tanık sıfatı İle bilgilerine başvurulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmeli, fen bilirkişisine raporlu kroki düzenlettirilmeli, düzenlenecek krokiye dava edilen taşınmaz bölümleri aksettiril-meli, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun; 13/B-b maddesinin ilgili kısımları şöyledir; " B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinin ilgili kısımları şöyledir; '' Hâkim, Türk hukukunu resen uygular." 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucunda ... ili, ... ilçesi, .......
Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; TMK'nin 713/1 ve 2. fıkralarına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında, koşullarına uygun olarak 20 yıllık zilyetlik süresinin tamamlandığı anda mülkiyetin kazanıldığının ve zilyet lehine kazanılmış (müktesep) hak doğduğunun kabulü gerekmektedir. Şu halde, Anayasa Mahkemesince yürürlüğün durdurulması kararının verildiği 17.03.2011 tarihi ya da davanın açıldığı tarihten hangisi önce ise, o tarihe kadar kazanma koşulları tamamlanmışsa, tapunun iptaliyle zilyet adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Davanın yürürlüğün durdurulması kararının verildiği 17.03.2011 tarihinden önce veya sonra açılmış olmasının bir önemi bulunmamaktadır. Ayrıca, TBK’nin 288 f.2 maddesinde, “bir taşınmazın ve taşınmaz üzerindeki ayni bir hakkın bağışlanması sözü vermenin geçerliliği, ancak resmi şekilde yapılmış olmasına bağlıdır” şeklinde düzenleme mevcuttur....
Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 6 parsel 19.915,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 108 ada 7 parsel sayılı 95.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ...... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı senette davalının imzasının bulunmadığı ve çekişmeli 108 ada 7 parsel sayılı taşınmazı satın aldıkları senetlere göre taşınmazın 8.500,00 m2 haricindeki kısmında davalının hissesi bulunmadığı iddialarına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Davada çekişmeli taşınmazın korunması istenen bölüm davacıya ait değilse de, davacı bu taşınmaz bölümün üzerinde zilyet olduğunu ileri sürdüğüne göre, uyuşmazlığın MK.nın 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetliğin korunması hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir. Bu halde; davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
